Рішення № 8729638, 01.04.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.04.10           Справа № 10/24-10. Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. при секретарі судового засідання Калініні А.І. розглянувши матеріали справи №10/24-10

за позовом:           товариства з обмеженою відповідальністю «Міткаль», м.Дніпропетровськ

до відповідача:           товариства з обмеженою відповідальністю «Ленаріс», м. Суми

про стягнення 5918,74 грн.

                                                                       СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

представники сторін:

від позивача:           не з’явився

від відповідача:           не з’явися

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 5918,74 грн. заборгованості за поставлений товар, відповідно до договору купівлі-продажу № 17/2007 від 18.12.2007 року, а також 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судове засідання не з’явився, але в попередньому судовому засіданні подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

18.12.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Міткаль» і товариством з обмеженою відповідальністю «Ленаріс» був укладений договір купівлі-продажу № 17/2007, відповідно до умов якого позивач зобов'язався продати, а відповідач прийняти і своєчасно оплатити продукцію в кількості, асортименті та по цінам, які узгоджені сторонами у відповідних Специфікаціях, згідно підтверджених і прийнятих до виконання відповідачем заявок позивача.

На виконання умов договору №17/2007 від 18.12.2007р. позивач протягом 2007-2008 року здійснював поставку товарів (текстильні вироби), що підтверджується видатковими накладними: № МХ-49 від 25.02.2008 року на суму 4613,28 грн., № МХ-85 від 18.03.2008 року на суму 781,08 грн., № МХ-86 від 19.03.2008 року на суму 749,58 грн., № МХ-166 від 11.06.2008 року на суму 3688,02 грн.

Згідно п. 2.2.2 договору купівлі-продажу №17/2007 від 18.12.2007р. відповідач зобов’язаний здійснити оплату за поставлений товар не пізніше 60 календарних днів з моменту поставки товару.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору не сплатив своєчасно та в повному обсязі вартість поставленої продукції і станом на 09.02.2010 року. його заборгованість складає 5918,74 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 5918,74 грн. визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн.. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, ,80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ленаріс» (40030, м. Суми, вул. Кооперативна, 1 і.к 33813084) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Міткаль» (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 12 і.к. 32812619) 5918,74 грн. заборгованості за поставлений товар, а також 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА

Суддя                                                                       Малафеєва Ірина Володимирівна