Ухвала суду № 87289147, 27.01.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року Провадження №6/425/7/20

Справа №425/754/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутністю учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», заінтересована особа – ОСОБА_1 , Рубіжанський міський відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що у Рубіжанському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження № 54618298 відкрите на підставі виконавчого листа № 425/754/17, виданого 25.07.2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором від 10.12.2013 року № 25435/51/к. У зв`язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» правонаступником його прав та обов`язків стало ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

На підставі вищевикладеного заявник, просив суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 54618298 з ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просила розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до судового засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила прийняти рішення по справі на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рубіжанським міським судом Луганської області від 03.05.2017 року стягнуто ОСОБА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором від 10.12.2013 року № 25435/51/к у розмірі 17 969 (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 93 коп., яка складається з наступного: 5 748 (п`яти тисяч сімсот сорока восьми) грн. 26 коп. - заборгованість за кредитом; 781 (сімсот вісімдесят одна) грн.

15 коп. - заборгованість по відсоткам; 7 868 (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн.

00 коп. – заборгованість по щомісячній комісії; 3 572 (три тисячі п`ятсот сімдесят дві) грн. 52 коп. – інфляційне нарахування на суму простроченого кредиту, а також стягнуто судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн. (а.с.69-71).

На підставі виконавчого листа № 2/425/260/17, виданого 25.07.2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області, постановою старшого державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 04.09.2017 року відкрите виконавче провадження № 54618298 (а.с.99, 100,123, 124 ).

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», що підтверджується статутом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» затвердженого річними загальними зборами 24.04.2019 року, передавальним актом на 01.12.2017 року, відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 11.12.2019 року (а.с.94-95, 96-97, 111-115, 116-117, 120-122).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін /відступлення права вимоги/ є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме п. 1,2

ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за договором (відступлення права вимоги) чи за законом/припинення юридичної особи, спадкування/ на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає можливим замінити стягувача у виконавчому провадженні № 54618298, відкритому на підставі виконавчого листа № 425/754/17, виданого 25.07.2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором від

10.12.2013 року № 25435/51/к з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 258-261, 268, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», заінтересована особа – ОСОБА_1 , Рубіжанський міський відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 54618298, відкритому на підставі виконавчого листа 425/754/17, виданого 25.07.2017 року Рубіжанськитм міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 10.12.2013 року № 25435/51/к з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційноий банк «Індустріалбанк» (м. Київ, вул. Генерала Алмазові, 18/7, ідентифікаційний номер: 13857564).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 31 січня 2020 року.

Суддя Є.О. Романовський