Ухвала суду № 87272628, 31.01.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2020 року Справа № 915/78/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія”,

вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, 54017;

до приватного підприємства “Банга”,

вул. Кірова, 200, м. Миколаїв, 54054;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 6633 грн. 11 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Миколаївська електропостачальна компанія” пред`явлено позов до приватного підприємства (ПП) “Банга” про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 6633 грн. 11 коп., із яких: 5891 грн. 36 коп. – основний борг; 622 грн. 34 коп. – пеня; 58 грн. 82 коп. – інфляційні втрати; 60 грн. 59 коп. – 3% річних, з посиланням на неналежне виконання ПП “Банга” грошових зобов`язань за укладеним з позивачем договором від 01.12.2018 № 44/1947 про постачання електричної енергії (далі – договір), укладений між сторонами шляхом підписання уповноваженим представником відповідача заяви-приєднання до умов указаного вище договору, розміщеного на офіційному веб-сайті ТОВ “Миколаївська електропостачальна компанія” www.elektropostach.mk.ua, на умовах договору про постачання електричної енергії від 25.01.2008 № 44/1947, укладеного раніше між відповідачем та попереднім постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, а саме, порушення зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленої позивачем електричної енергії, внаслідок чого на суми прострочень ТОВ “Миколаївська електропостачальна компанія” нараховано, пеню, та здійснено нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ТОВ “Миколаївська електропостачальна компанія” також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Згідно з господарським процесуальним законодавством, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Позов ТОВ “Миколаївська електропостачальна компанія” не містить викладення обставин щодо вжиття або не вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Згідно господарського процесуального законодавства, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Усупереч викладеним приписам законодавства, до позовної заяви не додано належним чином засвідченої копії договору від 25.01.2008 № 44/947 про постачання електричної енергії, посилання на який міститься в позові та заяві-приєднанні від 01.12.2018, та додатки до цього договору.

Крім того, частина доданих до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, що суперечить приписам ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Законодавством встановлено, що копії письмових доказів, які подаються суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія” підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївська електропостачальна компанія” без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко