Ухвала суду № 87272250, 29.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

29.01.2020Справа № 910/17462/19

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В. В.,

за участю секретаря судового засідання Скокіна О. Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРО ПЛЮС», м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ

про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії,

За участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кузовлев Р. В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним правочину з відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» та зобов`язання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» закрити банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у Акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРО ПЛЮС».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15.01.2020.

15.01.2020 за клопотанням представника позивача судом відкладено підготовче судове засідання на 29.01.2020.

29.01.2020 через відділ діловодства суду надійшла заява представника позивача вих. № б/н від 28.01.2020 про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовче судове засідання 29.01.2020 представник позивача не з`явився. Представник відповідача проти залишення позову без розгляду за заявою позивача заперечень не висловив.

Розглянувши заяву представника позивача вих. № б/н від 28.01.2020 про залишення позову без розгляду, господарський суд зазначає наступне.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено повноваження представника позивача - адвоката Назаренко С. М. на вчинення відповідної процесуальної дії та встановлено, що ордер серії КС № 515049, оригінал якого долучено до матеріалів справи, не містить відомостей про наявність обмежень у повноваженнях адвоката.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивач до початку розгляду справи по суті скористався своїм процесуальним правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, господарським судом встановлено наявність правових підстав для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Порядок розподілу судових витрат у разі залишення позову без розгляду визначено статтею 130 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення судового збору з державного бюджету встановлені у статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки позов залишається судом без розгляду за заявою позивача, судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, не підлягає поверненню та покладається на позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити дії.

2. Залишити за позивачем судовий збір, сплачений до державного бюджету при поданні позовної заяви, в сумі 3 842,00 грн.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через місцевий господарський протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 31.01.2020.

Суддя В. В. Князьков