Ухвала суду № 87271521, 29.01.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

760/1708/20

1-кс/760/765/20

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва Макуха А.А., за участю секретаря - Букаткіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Корніцького Д.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Свириденком С.М. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019110000000152 від 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення в ГУ ДПС у Київській області (код ЄДР 43141377, що являється правонаступником ГУ ДФС у Київській області відповідно до постанови КМУ №537 від 19.06.2019 року), щодо організації та проведення перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , з метою вилучення конкретних речей і документів.

Володілець речей і документів повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. В судове засідання свого представника не направив. Слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019110000000152 від 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що що Фізична особа ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у період 2013-2019 років, при здійсненні будівництва багатоквартирних житлових будинків на території Київської області, шляхом приховування об`єкту оподаткування умисно ухилився від сплати податків та зборів на суму понад 7 500 тис. грн., що являється особливо великим розміром.

Крім того, як вказує слідчий, що вказана фізична особи здійснювала будівництво та реалізацію об`єктів нерухомості без відображення проведених фінансово-господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліках, внаслідок чого ухилилася від сплати податків в особливо великих розмірах, а також продовжує вчиняти аналогічні дії на даний час.

Разом з цим, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 в період 2013-2019 років здійснював систематичний продаж об`єктів нерухомості, розташованих за адресами:

АДРЕСА_4;

АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_3 .

При цьому, слідчий вказує, що ставка податку з доходів фізичних осіб у зазначений період становила 18%, однак ОСОБА_1 при перереєстрації права власності у нотаріуса було сплачено 5%. Отже суму несплаченого податку з доходів фізичної особи ОСОБА_1 слід обраховувати у розмірі 13% (18% - 5%).

Відповідно до ч. 2 статті 50 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 статті 50 Цивільного кодексу України Якщо особа розпочала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, уклавши відповідні договори, вона не має права оспорювати ці договори на тій підставі, що вона не є підприємцем.

Відповідно до ч. 1 статті 181 Податкового кодексу України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Відповідно, викладені вище обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення, маючи на меті одержання прибутку без відповідної державної реєстрації в якості суб`єктів підприємницької діяльності.

Серед іншого, слідчий зазначає, що вище вказане підтверджується висновками акту перевірки №8/10-36-01-03 від 19.12.2019 року фізичної особи ОСОБА_1 за період 2013-2018 років.

При цьому, як зазначає слідчий, що у ході досудового розслідування встановлено, що в ГУ ДПС у Київській області (код ЄДР 43141377, що являється правонаступником ГУ ДФС у Київській області відповідно до постанови КМУ №537 від 19.06.2019 року) зберігаються оригінали наступних документів:

Положення про управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Київській області (ГУ ДПС у Київській області), посвідчені підписом ОСОБА_2 ;

Положення про відділ планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ГУ ДФС у Київській області (ГУ ДПС у Київській області) посвідченні підписом ОСОБА_3 ;

Посадові інструкції заступника начальника відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ГУ ДФС у Київській області (ГУ ДПС у Київській області) із відміткою про ознайомлення ОСОБА_4 ;

Посадові інструкції головного державного ревізора-інспектора відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ГУ ДФС у Київській області (ГУ ДПС у Київській області) із відміткою про ознайомлення ОСОБА_5 ;

Особова справа працівника ОСОБА_3 ;

Особова справа працівника ОСОБА_4 ;

Особова справа працівника ОСОБА_5 ;

Заяви про прийняття на роботу та звільнення працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

Накази про призначення та звільнення працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

Заяви та накази про надання відпусток та відрядження працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Слідчий стверджував, що на даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження вказаних документів, які зберігаються лише в ГУ ДПС у Київській області (код ЄДР 43141377).

Також вказував, що вказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, дослідженням яких можливо встановити суму завданих Державі збитків діями фізичної особи - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), а також встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Наголошував, що іншим способом, ніж здійснити тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ГУ ДПС у Київській області (код ЄДР 43141377), неможливо довести обставин вчинення кримінального правопорушення. вказував, що в зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зазначав, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, а саме для проведення відповідних судово-почеркознавчих, технічних та трасологічних експертиз відповідності підписів, дати їх виконання.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ГУ ДПС у Київській області (код ЄДР 43141377).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області в тому числі: Коцюбко Катерині Валеріївні, Корніцькому Дмитру Юрійовичу, Сікалу Сергію Михайловичу, Братку Тарасу Олександровичу, Ломовцеву Максиму Сергійовичу, Бабич Анні Віталіївні, Фастовцю Сергію Павловичу, Сергійку Олександру Васильовичу, Фурсі Олександрі Олексіївні, Веласкес-Карьон Володимиру Максимовичу, Усатову Олександру Дмитровичу, Карпенко Анастасії Володимирівні, Нестерук Юлії Володимирівні, Гринор`єву Сергію Олексійовичу, Федоровій Анастасії Ігорівні, Середі Остапу Богдановичу, Осідаку Віталію Анатолійовичу, Жабській Тетяні Володимирівні, Острик Марії Михайлівні, Дуднік Ангеліні Олександрівні, Кравченку Євгену Володимировичу, Сисі Антону Олександровичу, Трофімову Богдану Володимировичу, тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ГУ ДПС у Київській області (код ЄДР 43141377, що являється правонаступником ГУ ДФС у Київській області відповідно до постанови КМУ №537 від 19.06.2019 року), щодо організації та проведення перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , у тому числі:

-Положення про управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Київській області (ГУ ДПС у Київській області), посвідчені підписом ОСОБА_2 ;

-Положення про відділ планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ГУ ДФС у Київській області (ГУ ДПС у Київській області) посвідченні підписом ОСОБА_3 ;

-Посадові інструкції заступника начальника відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ГУ ДФС у Київській області (ГУ ДПС у Київській області) із відміткою про ознайомлення ОСОБА_4 ;

-Посадові інструкції головного державного ревізора-інспектора відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ГУ ДФС у Київській області (ГУ ДПС у Київській області) із відміткою про ознайомлення ОСОБА_5 ;

-Особова справа працівника ОСОБА_3 ;

-Особова справа працівника ОСОБА_4 ;

-Особова справа працівника ОСОБА_5 ;

-Заяви про прийняття на роботу та звільнення працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

-Накази про призначення та звільнення працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

-Заяви та накази про надання відпусток та відрядження працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха