Постанова № 87257535, 28.01.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/9802/19

3/310/161/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , уродженця с. Міхалєво Оріхівського району Костромської області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.02.2019р. ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 17.12.2019р. та 17.01.2020р. надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 285137 від 12.12.2019 року, який був складений ст. ДОП СДОП ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Івановим С.Д., було встановлено, що 08.12.2019р. о 22 год. 23 хв. ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області було встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 289361 від 08.01.2020 року, який був складений інспектором СРПП №4 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Моргуном Ю.В., було встановлено, що 06.01.2020р. о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що проживає по АДРЕСА_3 , здійснює догляд за своєю сестрою, яка є інвалідом. Він був вдома, в квартирі немає дзвінка, ніхто з працівників поліції до нього не приходив.

Допитана в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що проживає в квартирі АДРЕСА_4 . В грудні місяці 2019 року, точної дати вона не пам?ятає, після 22-00 год. працівники поліції попросили її бути свідком того, що в квартирі №43 ніхто не відчиняє двері. Працівники поліції при ній стукали в двері вказаної квартири, але двері ніхто не відчинив.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що проживає в квартирі АДРЕСА_5 близько двох років. У грудні 2019 року, точної дати не пам?ятає, приблизно після 22-00год. вона поверталася додому. Працівники поліції сказали їй, що необхідно перевірити одного чоловіка, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, попросили бути свідком. Працівники поліції стукали в двері квартири АДРЕСА_6 , але двері ніхто не відчинив. Дзвінка в квартирі немає.

Вислухавши пояснення правопорушника, показання свідків, дослідивши протоколи, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та додані до них письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово протягом 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, у тому числі і за ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 213, 221, 283 КУпАП, суд –

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №310/9802/19 (провадження № 3/310/161/20) за ч.2 ст.187 КУпАП, №310/427/20 (провадження №3/310/473/20) за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/9802/19 (провадження № 3/310/161/20).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнення штрафу провести на р/р UA298999980313000106000008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь