Ухвала суду № 87255669, 22.01.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/519/20

Провадження № 1-кс/234/392/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.

секретар судового засідання Харькова Т.С.,

за участю заявника адвоката Петренко А.В.,

володільця майна ОСОБА_1 ,

слідчого Кононенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Петренко Андрія Вікторовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області Кононенко В.Ю., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга адвоката Петренко Андрія Вікторовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області Кононенко В.Ю., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В своїй скарзі заявники вказують, що 04.07.2018 року в ході обшуку, проведеного старшим слідчим з ОВС Другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області Кононенко В.Ю. у кримінальному провадженні № 32019050000000002 від 08.01.2019 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.06.2019 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені слідчим майно та грошові кошти, а саме: 715 Евро, 10 139 доларів США, 363 420 гривень, які належать на праві власності ОСОБА_1 , та в приміщенні за адресою : АДРЕСА_2 були вилучені 140 Евро, 10909 доларів США, 15500 грн.

Захисником було подано клопотання слідчому Кононенко В.Ю. про повернення грошей та про місце зберігання, на що було слідчим надано відповідь про те, що грошові кошти визнані речовими доказами та відмовлено у їх поверненні.

Слідчий не ставив у клопотанні про арешт майна питання про накладення арешту на грошові кошти.

Вважає, що вилучені під час обшуку грошові кошти не містять слідів кримінального правопорушення та щодо них слідчим не реалізовано процедуру тимчасового вилучення і арешту, у зв`язку з чим правовий режим такого майна, як речовий доказ, повинен визначатися у порядку, передбаченому ч. 1 п. 1 ч.6 ст. 100 КПК України.

Вилучені грошові кошти не відповідають жодній із ознак, передбачених ч. 2 ст. 167 КПК України, в тому числі вони не мають доказів протиправного походження, не містять на собі жодних ознак кримінального правопорушення, не становлять предмет кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 не пред`явлено підозру.

Бездіяльність слідчого щодо неповернення ОСОБА_1 майна є протиправною та такою, що порушує право власності та вимоги КПК України щодо статусу вилученого під час обшуку майна.

Просить визнати бездіяльність старшого слідчого з ОВС Другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області Кононенко В.Ю. щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку протиправною. Зобов`язати старшого слідчого з ОВС Другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області Кононенко В.Ю. повернути ОСОБА_1 або законному представнику грошові кошти в сумі 715 Евро, 10 139 доларів США, 363 420 гривень , та 140 Евро, 10909 доларів США, 15500 грн. які були вилучені в ході проведення обшуку 04 липня 2019 року

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Петренко А.В. підтримав доводи своєї скарги з підстав, зазначених у скарзі, та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , вона орендувала разом зі своїм батьком. В даному будинку зберігалися речі та грошові кошти її особисті та її батька. Потім вона переїхала до м. Краматорська Донецької області, де разом зі своєю подругою орендували квартиру по АДРЕСА_2 . В квартирі також знаходилися її речі та грошові кошти , які вона накопичувала на протязі життя.

Слідчий Кононенко В.Ю. у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та суду пояснив, що на всі вилучені речі та документи, а також на грошові кошти в ході обшуку слідчим суддею було надано дозвіл на їх вилучення в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку. Вилучені речі визнані постановою слідчого речовими доказами по справі. На вищезазаначені кошти не було накладено арешту, оскільки вони входили до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді на проведення обшуку, тому статус тимчасово вилученого майна у них відсутній, а тому не має потреби для арешту майна. Крім того, на думку органу досудового розслідування, грошові кошти містять на собі сліди злочину, оскільки вони були знайдені за місцем мешкання ОСОБА_1 у пачках, на яких містилися надписи: прізвище ім`я по батькові лікаря, прізвище пацієнта , вартість предмету, дата операції та інші дані які були написані один і тим самим почерком. На теперішній час досудове розслідування триває та з`ясовуються ці питання. Крім того, на підставі ухвали суду було надано дозвіл на негласні слідчі дії, які також містять докази щодо походження грошових коштів. Оскільки в телефонних розмовах ОСОБА_1 вказує за яку суму будуть придбані імпланти та інші речі необхідні для операції, а також яку суму з кожного предмету вона залишає у себе. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019050000000002 від 08.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що невстановлені особи, що діють від імені громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посадових осіб ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , м. Донецьк, Маріупольська ОДПІ), ПП «Інфобуд» (ЄДРПОУ 31735958, м. Кривий Ріг), ТОВ «Інтерлок ТТ» (ЄДРПОУ 38658828, м. Кривий Ріг) та інших осіб, внаслідок часткового приховування ввезених імплантів для остеосинтезу від митного контролю, приховування від оподаткування фактичних доходів, отриманих від реалізації медичних виробів пацієнтам травматологічних відділень обласних, міських та районних лікарень, незаконного використання спрощеної системи оподаткування, в порушення п. 177.1, п. 177.2, ст.177, п.п. 2 п. 291.4 ст. 291, п. 293.4 ст. 293, п.п. 298.2.3, п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, за період з жовтня 2016 р. по жовтень 2018 р умисно ухилилися від сплати податків і зборів, що входять до системи оподаткування, на загальну суму 5 047 075 грн., що є особливо великим розміром коштів.

24.06.2019 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання, виявлення та вилучення не облікованих медичних виробів, у тому числі, що ймовірно ввезені поза митним контролем та не мають відповідної сертифікації та дозволів для їх застосування на території України, первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, чорнової бухгалтерії, у тому числі в електронному вигляді, фінансово-господарських документів з діяльності ПП «Інфобуд» (ЄДРПОУ 31735958, м. Кривий Ріг), ТОВ «Інтерлок ТТ» (ЄДРПОУ 38658828, м. Кривий Ріг), ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ). ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_11 ), компаній нерезидентів «Aesculap AG» (Німеччина), «BEZNOSKA s.r.o» (Чехія), «Zimmer, Inc» (США), «Double Medical Technology, Inc» (Китай), «Xiamen Double Engin Medical Material Co, Ltd» (Китай) та інших суб`єктів господарювання – постачальників імплантів для остеосинтезу за період з 01.10.2016 року по теперішній час, а саме: договорів (контрактів) купівлі-продажу, оренди, зберігання, транспортування (з додатками та специфікаціями), податкових, видатковий, прибуткових, товарно-транспортних, залізничних накладних, інших товарно-супроводжувальних документів, платіжних документів, рахунків-фактур, актів прийому-передачі товарів, виконаних робіт (наданих послуг), сертифікатів та паспортів якості, відповідності, дозвільних документів на вироби медичного призначення, листування підприємств, з питань здійснення господарської діяльності, чорнових записів, які містять відомості про фактичну діяльність вищезазначених платників податків, блокнотів, журналів, записних книжок, реєстраційних, засновницьких та кадрових документів вказаних підприємств, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації – флеш накопичувачів, жорстких дисків, камер спостереження, що містять дані та характеризують фактичну діяльність суб`єктів господарювання, печаток та штампів, банківських карток, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, засобів мобільного зв`язку, що підтверджують контакти зі всіма співучасниками злочину, інших предметів і документів, які можуть свідчити про фактичне здійснення фінансово - господарської діяльності зазначених підприємств, та інших речей і документів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду.

04.07.2019 року відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24.06.2019 року було проведено обшук у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: грошові кошти номіналом 5,10, 20,50,100 ЄВРО у загальній сумі 715 ЄВРО; грошові кошти номіналом 1, 5, 10,20,50100 дол. США у загальній сумі 10109 дол. США; грошові кошти номіналом 1,2,5,10,20,50,100,200,500 грн. у загальній сумі 363220 грн.; чорнові записи стосовно продажу ендопротезів та клієнтів на 140 арк.; чек №124306 від 21.09.2017 на 1 арк.; фотокопії документів для виїзду ОСОБА_14 за кордон України на 10 арк.; списки обласних травматологічних відділень на 4 арк.; список обласних ортопедів травматологів на 2 арк.; план основних заходів на травматологічній службі Донецькій області на 2017 рік; перелік проведених оперативних втручань на 2 арк.; перелік списку делегатів на 8 арк.; розпорядження №1/3 від 05.02.2004 на 1 арк.; розпорядження №2/4 від 05.02.2004 на 1 арк.; план проведення дня травматалога на 1 арк.; біографія ОСОБА_4 на 1 арк.; програма претендента на 1 арк.; блокнот з написом «Mechanical angel» з чорновими записами про обсяги продажу імлантів; блокнот з написом «Copybook» з чорновими записами про обсяги продажу імлантів; чеки поповнення банківської картки на 12 арк.; системний блок чорного кольору в якому міститься бухгалтерська документація та інформація щодо обсяги продажу імплантів; флеш-накопичувач Micro SD USB; посвідчення №41/10 на ім`я ОСОБА_15 ; пояснювальні записки к грошовим коштам.

З відеозапису проведення обшуку від 04.07.2019 року, який було досліджено в судовому засіданні, вбачається , що всі грошові кошти , які вилучені від 04.07.2019 року зберігалися за місцем мешкання ОСОБА_1 в окремих пачках , які були розсортовані із записками на яких написано : ПІБ лікаря, ПІБ пацієнта, вартість конструкції, дата операції, дохід від продажу.

26.06.2019 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання, виявлення та вилучення не облікованих медичних виробів, у тому числі, що ймовірно ввезені поза митним контролем та не мають відповідної сертифікації та дозволів для їх застосування на території України, первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, чорнової бухгалтерії, у тому числі в електронному вигляді, фінансово-господарських документів з діяльності ПП «Інфобуд» (ЄДРПОУ 31735958, м. Кривий Ріг), ТОВ «Інтерлок ТТ» (ЄДРПОУ 38658828, м. Кривий Ріг), ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ). ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_11 ), компаній нерезидентів «Aesculap AG» (Німеччина), «BEZNOSKA s.r.o» (Чехія), «Zimmer, Inc» (США), «Double Medical Technology, Inc» (Китай), «Xiamen Double Engin Medical Material Co, Ltd» (Китай) та інших суб`єктів господарювання – постачальників імплантів для остеосинтезу за період з 01.10.2016 року по теперішній час, а саме: договорів (контрактів) купівлі-продажу, оренди, зберігання, транспортування (з додатками та специфікаціями), податкових, видатковий, прибуткових, товарно-транспортних, залізничних накладних, інших товарно-супроводжувальних документів, платіжних документів, рахунків-фактур, актів прийому-передачі товарів, виконаних робіт (наданих послуг), сертифікатів та паспортів якості, відповідності, дозвільних документів на вироби медичного призначення, листування підприємств, з питань здійснення господарської діяльності, чорнових записів, які містять відомості про фактичну діяльність вищезазначених платників податків, блокнотів, журналів, записних книжок, реєстраційних, засновницьких та кадрових документів вказаних підприємств, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації – флеш накопичувачів, жорстких дисків, камер спостереження, що містять дані та характеризують фактичну діяльність суб`єктів господарювання, печаток та штампів, банківських карток, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, засобів мобільного зв`язку, що підтверджують контакти зі всіма співучасниками злочину, інших предметів і документів, які можуть свідчити про фактичне здійснення фінансово - господарської діяльності зазначених підприємств, та інших речей і документів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду.

04.07.2019 року відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.06.2019 року було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено грошові кошті :140 Евро, 10909 доларів США, 15500 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що саме вона розсортирувала знайдені у м. Краматорську та у с. Діброва, грошові кошти, та саме вона підписувала записки з даними про операцію та лікарів з пацієнтами , а також вказувала її дохід від продажу конструкцій та імплантів. Аналогічні пояснення Худобіна надавала під час відібрання пояснень від 09.07.2019 року.

Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 09.07.2019 року вилучені під час обшуку речі та документи визнані речовими доказами, в тому числі грошові кошти.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу,

4) у разі скасування арешту.

За змістом ч. 5 ст. 171 КПК України вбачається , що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалами Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24.06.2019 року та від 26.06.2019 року було надано дозвіл на вилучення речей та документів та грошових коштів, тому вилучене в ході обшуку грошові кошти не можуть вважатися тимчасово вилученим у розумінні вищенаведених положень КПК України. Окрім того на теперішній час досудове слідство не завершено, слідчі дії тривають, походження вищезазначених грошових коштів встановлюється, тому вимоги скарги щодо повернення грошових коштів є передчасними на цій стадії досудового розслідування, та не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_16 Андрія Вікторовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області Кононенко В.Ю., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко