Ухвала суду № 87255677, 21.01.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/793/20

Провадження № 1-кс/234/541/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

21 січня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., за участю секретаря Романенко К.П., слідчого Колесникова В.В., захисника Боброва С.В., власника майна ОСОБА_1 , в залі суду м. Краматорська розглянув клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області поліції Медяник В.В., погодженого із прокурором Краматорської місцевої прокуратури Єресько В.М., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області поліції Медяник В.В., погодженого із прокурором Краматорської місцевої прокуратури Єресько В.М., про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.01.2020 року до ЧЧ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що невстановлені особи 17.01.2020 року проникли до приміщення її квартири за адресою АДРЕСА_1 звідки викрали майно заявника. Сума матеріального збитку встановлюєтьс

Дане кримінальне правопорушення 17.01.2020 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020050390000189 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

17.01.2010 о 17.50 годин за підозрою у вчинення вказаного кримінального правопорушення в порядку ст.. 208 КПК України затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході особистого обшуку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: будівельні печатки чорного кольору; згорток білої тканини в яку завернуто оранжевий пенал із предметами схожими на відмички; «Т» образний пристрій схожий на ключ із ручкою, завернутий у жовтий папір з написом «Англ 6п Нов»; «Т» образний пристрій схожий на ключ із ручкою завернутий у папір з написом «Китай 1»; шпилька з металу білого кольору з круглою головкою; предмет схожий на відмичку з ручкою з написом «черный»; «Г» образний шестигранник; пластина металу білого кольору схожа на відмичку; полоска фольги жовтого кольору; фрагмент сталевої проволоки; тканина білого кольору х/б; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1 ; водійське посвідчення на ім?я ОСОБА_3 у чохлі чорного кольору; грошові кошти у сумі 1032 гривні; мобільний телефон «АСТРО» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Водафон»; крем тональний «Topface»; крем тональний «Fokuspoint»; пакетик у якому знаходяться ножиці з пластиковими синіми ручками; фрагмент ізоляційної стрічки чорного кольору; пара чорних будівельних перчаток; монета 100 лей «Руминія»; монета 100 пеннів «Британія»; спонжики косметичні; туалетний папір; пакет сміттєвий зеленого кольору; фрагмент синтетичної тканини чорного кольору.

Таким чином є достатні підстави вважати, що вилучені вищевказані речі зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вище вказані речі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешт на зазначені речі.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_1 пояснила, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить їй.

Підозрюваного ОСОБА_3 через Державну установу «Бахмутська установа виконання покарання (№6)» повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Слідчий суддя заслухавши захисника, власника майна, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Краматорським ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування № 12020050390000189 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР встановлено, що 17.01.2020 року до ЧЧ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що невстановлені особи 17.01.2020 року проникли до приміщення її квартири за адресою АДРЕСА_1 звідки викрали майно заявника. Сума матеріального збитку встановлюється.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17.01.2020 року, в ході затримання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено будівельні печатки чорного кольору; згорток білої тканини в яку завернуто оранжевий пенал із предметами схожими на відмички; «Т» образний пристрій схожий на ключ із ручкою, завернутий у жовтий папір з написом «Англ 6п Нов»; «Т» образний пристрій схожий на ключ із ручкою завернутий у папір з написом «Китай 1»; шпилька з металу білого кольору з круглою головкою; предмет схожий на відмичку з ручкою з написом «черный»; «Г» образний шестигранник; пластина металу білого кольору схожа на відмичку; полоска фольги жовтого кольору; фрагмент сталевої проволоки; тканина білого кольору х/б; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1 ; водійське посвідчення на ім?я ОСОБА_3 у чохлі чорного кольору; грошові кошти у сумі 1032 гривні; мобільний телефон «АСТРО» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Водафон»; крем тональний «Topface»; крем тональний «Fokuspoint»; пакетик у якому знаходяться ножиці з пластиковими синіми ручками; фрагмент ізоляційної стрічки чорного кольору; пара чорних будівельних перчаток; монета 100 лей «Руминія»; монета 100 пеннів «Британія»; спонжики косметичні; туалетний папір; пакет сміттєвий зеленого кольору; фрагмент синтетичної тканини чорного кольору.

Відповідно до ч. 5 ст 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області поліції Медяник В.В. від 18.01.2020 року дані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 12020050390000189 від 17.01.2020 року.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені будівельні печатки чорного кольору; згорток білої тканини, в яку завернуто оранжевий пенал із предметами схожими на відмички; «Т» образний пристрій схожий на ключ із ручкою, завернутий у жовтий папір з написом «Англ 6п Нов»; «Т» образний пристрій схожий на ключ із ручкою завернутий у папір з написом «Китай 1»; шпилька з металу білого кольору з круглою головкою; предмет схожий на відмичку з ручкою з написом «черный»; «Г» образний шестигранник; пластина металу білого кольору схожа на відмичку; полоска фольги жовтого кольору; фрагмент сталевої проволоки; тканина білого кольору х/б; грошові кошти у сумі 1032 гривні; мобільний телефон «АСТРО» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Водафон»; крем тональний «Topface»; крем тональний «Fokuspoint»; пакетик у якому знаходяться ножиці з пластиковими синіми ручками; фрагмент ізоляційної стрічки чорного кольору; пара чорних будівельних перчаток; монета 100 лей «Руминія»; монета 100 пеннів «Британія»; спонжики косметичні; туалетний папір; пакет сміттєвий зеленого кольору; фрагмент синтетичної тканини чорного кольору, мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: можуть бути використані при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підлягають арешту.

Крім того, статтями 8,9 КПК України до основних з засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , яка не є фігурантом по справі та накладення арешту на дане майна є порушенням її майнових прав.

Що стосується водійського посвідчення на ім?я ОСОБА_3 у чохлі чорного кольору, то слідчий суддя вважає, що дане майно не має відношення до вказаного кримінального правопорушення та має бути повернуто його власнику.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Ч. 3 ст 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області поліції Медяник В.В., погодженого із прокурором Краматорської місцевої прокуратури Єресько В.М., про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.01.2020 року під час обшуку затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: будівельні печатки чорного кольору; згорток білої тканини, в яку завернуто оранжевий пенал із предметами схожими на відмички; «Т» образний пристрій схожий на ключ із ручкою, завернутий у жовтий папір з написом «Англ 6п Нов»; «Т» образний пристрій схожий на ключ із ручкою завернутий у папір з написом «Китай 1»; шпилька з металу білого кольору з круглою головкою; предмет схожий на відмичку з ручкою з написом «черный»; «Г» образний шестигранник; пластина металу білого кольору схожа на відмичку; полоска фольги жовтого кольору; фрагмент сталевої проволоки; тканина білого кольору х/б; грошові кошти у сумі 1032 гривні; мобільний телефон «АСТРО» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Водафон»; крем тональний «Topface»; крем тональний «Fokuspoint»; пакетик у якому знаходяться ножиці з пластиковими синіми ручками; фрагмент ізоляційної стрічки чорного кольору; пара чорних будівельних перчаток; монета 100 лей «Руминія»; монета 100 пеннів «Британія»; спонжики косметичні; туалетний папір; пакет сміттєвий зеленого кольору; фрагмент синтетичної тканини чорного кольору.

Повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1 , її власнику ОСОБА_1 ..

Повернути водійське посвідчення на ім?я ОСОБА_3 у чохлі чорного кольору, його власнику ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Н.М. Пікалова