Ухвала суду № 87241162, 28.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11784/18

Провадження № 2/522/3205/20

УХВАЛА

28 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 доПублічного акціонерноготовариства «Укрсоцбанк»,третя особа:Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуЧуловський ВолодимирАнатолійович,про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню,повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення коштів.

Представник позивача подав заяву про заміну відповідача по справі, а саме з акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на належного акціонерне товариство «Альфа-Банк».

У судовому засіданні представник позивача просив провести судове засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до розгляду у справі потрібно замінити відповідача на підставі нижченаведеного.

Вимогами ч. 1ст. 13 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що АТ «Укрсоцбанк» було припинено 03.12.2019 року, правонаступником є Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

За таких обставинах суд вважає потрібним замінити відповідача по справі, а саме з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на належного Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по цивільній справі № 522/11784/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення коштів, з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на належного Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя