Ухвала суду № 87231834, 28.01.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

28 січня 2020 р. р. № 400/3488/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання та водоканалізаційне господарство» звернулося з позовом до Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (правонаступником якої є Южноукраїнська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області) про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2011 р. № 0000672301, № 0000632301, № 0000622301.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 р. позов задоволено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2019 р. рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 р. справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 28.11.2019 р. суд замінив відповідача правонаступником – Головним управлінням ДФС у Миколаївській області, а ухвалою від 28.01.2019 р. – Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.

16.01.2020 р. позивачем подано клопотання про надіслання матеріалів справи до Господарського суду Миколаївської області, в провадженні якого перебуває справа № 915/13/20 про банкрутство позивача. До клопотання додано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2020 р. по справі № 915/13/20, згідно якої прийнято до розгляду заяву КП «Теплопостачання та водоканалізаційне господарство» про відкриття провадження у справі про банкрутство та призначено підготовче засідання по справі.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Оскільки Господарським судом Миколаївської області відкрито провадження у справі про банкрутство КП «Теплопостачання та водоканалізаційне господарство», яке у справі № 400/3488/19 оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень, таку справу має розглядати саме господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Оскільки КАС України не містить норм, що регулюють питання передачі справи на розгляд господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, а саме: підлягають застосуванню положення п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративну справу слід передати на розгляд Господарського суду Миколаївської області, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство КП «Теплопостачання та водоканалізаційне господарство».

Керуючись ст. 20, 29, 171, 317, 318, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 400/3488/19 за позовом комунального підприємства «Теплопостачання та водоканалізаційне господарство» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2011 р. № 0000672301, № 0000632301, № 0000622301 – передати на розгляд Господарського суду Миколаївської області, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство комунального підприємства «Теплопостачання та водоканалізаційне господарство».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 28.01.2020 р.

Суддя Н. В. Лісовська