Ухвала суду № 87231135, 27.01.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ ВІДПОВІДАЧА ЙОГО ПРАВОНАСТУПНИКОМ

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у підготовчому засіданні матеріли адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Емонт-2015» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Емонт-2015» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.06.2019 № № 0008161409, 0008171409, 0008181409.

24.01.2020 до суду надійшло клопотання відповідача (вх. №3745) про заміну неналежного відповідача – Головне управління ДФС у Запорізькій області на належного – Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Вказане клопотання обґрунтоване статтею 52 КАС України, яка передбачає можливість заміни сторони її правонаступником. Також, заявник посилається на Постанову Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 та на наказ ГУ ДПС у Запорізькій області №10 від 29.08.2019.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання та зазначає, що відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В той же час, відповідно до відкритої інформації з Єдиного державного реєстру юридичний осіб та фізичних осіб-підприємців, Головне управління ДФС у Запорізькій області не припинено. Відтак, ГУ ДФС у Запорізькій області не може вважатись вибулою стороною, у розумінні ст. 52 КАС України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо його заміни на ГУ ДПС у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ГУ ДФС у Запорізькій області про заміну неналежного відповідача – ГУ ДФС у Запорізькій області на належного – ГУ ДПС у Запорізькій області, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.В.Калашник