
Справа № 161/19784/19
Провадження № 2/161/189/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
20 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Присяжнюк Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Кубяк О.В.,
розглянувши у порядку письмового спрощеного позовного провадження в залі суду у місті Луцьку цивільну справу №161/19784/19 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
26.11.2019 року Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк»(далі - позивач, банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами №ВВ4-33416-Ф/17-DОМ від 23 лютого 2017 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 300 000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Станом на 11.07.2019 року заборгованість за поточним кредитом становить 3 520,70грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2 958,80грн., заборгованість по сплаті поточних процентів - 173,72 грн., заборгованість по сплаті прострочених процентів - 1 675,54грн.
16.12.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно ч.8 ст. 128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.
Відповідачка у встановлений строк відзив на позов не подала.
Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Згідно електронного сайту Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.
Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.
За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав.
Судом встановлено, що 23.02.2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами №ВВ4-33416-Ф/17-DОМ, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 300 000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00%, при наявності простроченої заборгованості - 48,00% (а.с. 11).
У договорі зазначено, що відповідач згоден з Правилами надання банківських послуг.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 11.07.2019 року заборгованість за поточним кредитом становить 3 520,70грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2 958,80грн., заборгованість по сплаті поточних процентів - 173,72 грн., заборгованість по сплаті прострочених процентів - 1 675,54грн., що підтверджено і випискою з особового рахунку відповідача за період з 10.02.2017р. по 11.07.2019р. (а.с. 5-10)
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Матеріалми справи підтверджено, що між сторонами у письмовій формі погоджено розмір кредиту та порядок нарахування, стягнення процентів.
Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ПАТ АБ «Укргазбанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за поточним кредитом становить 3 520,70грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2 958,80грн., заборгованість по сплаті поточних процентів - 173,72 грн., заборгованість по сплаті прострочених процентів - 1 675,54грн.
Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 921,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 626, 628, 633, 634, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами №ВВ4-33416-Ф/17-DОМ від 23 лютого 2017 року в розмірі 8 328 (вісім тисяч триста двадцять вісім) грн. 76 коп., в т.ч. заборгованість за кредитом (поточну) - 3 520,70грн., заборгованість за кредитом (прострочену) - 2 958,80грн., заборгованість за поточними процентами- 173,72грн., заборгованість за простроченими процентами - 1 675,54грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати по справі, а саме 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення безпосередньо до Волинського апеляційного суду або через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Укргазбанк», місце знаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Шопена, 1, код ЄДРПОУ 23697280.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк
Судове рішення № 87215063, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 20.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/19784/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: