Ухвала суду № 87206102, 28.01.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 761/42622/18

Категорія 61

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 січня 2020 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марії Василівни, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин, визнання незаконними дій нотаріуса та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марії Василівни, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, з такими позовними вимогами: встановити факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати незаконною відмову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марії Василівни у розгляді та задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання нею згоди на подачу спадкоємцем ОСОБА_2 , яка пропустила строк для прийняття спадщини, заяви про прийняття нею спадщини після померлої ОСОБА_4 ; визнати незаконною відмову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марії Василівни у розгляді та задоволенні заяви ОСОБА_2 про прийняття нею спадщини після померлої ОСОБА_4 ; зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марію Василівну розглянути та задовольнити заяву ОСОБА_1 про надання нею згоди на подачу спадкоємцем ОСОБА_2 , яка пропустила строк для прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 ; зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марію Василівну розглянути та задовольнити заяву ОСОБА_2 про прийняття нею спадщини після померлої ОСОБА_4 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2019 р. позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків 07.02.2019 р., Ухвалою Подільського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 01.04.2019 року за заявою представника співпозивачів ОСОБА_5 до справи залучено відповідача ОСОБА_3 .

23.08.2019 року співвідповідачем ОСОБА_3 пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з такими позовними вимогами: встановити факт простійного проживання однією сім`єю, більше п`яти років, а саме, з 04.03.2008 р. по 09.02.2018 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємцем четвертої черги за законом на спадкове майно, що належало на момент смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; усунути від права спадкування за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спадкове майно ОСОБА_4

16 вересня 2019 року від позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від позову та визнання зустрічних вимог відповідача ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву позивача, суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, оскільки така відмова від позову не порушує прав і законних інтересів, представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення не обмежений.

Керуючись ст.ст. 255,256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марії Василівни, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин, визнання незаконними дій нотаріуса та зобов`язання вчинити дії;

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марії Василівни, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин, визнання незаконними дій нотаріуса та зобов`язання вчинити дії - закрити;

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк