Ухвала суду № 87205613, 27.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1248/20

Провадження №: 6/752/282/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді Хоменко В.С.

за участю секретаря Павлюх П.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, суд -

Встановив:

У січні 2020 року представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив замінити сторону вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333, 03115, м. Київ, просп. Перемоги, 107-А) у виконавчих листах, виданими на підставі рішення суду на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221, 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 6) як правонаступника.

В обґрунтування заяви вказував, що ПАТ «ПроКредит Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПроКредит Банк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 свої права вимоги по кредитних договорах № 1.33366 від 18.07.2007 року, укладені між ПАТ «ПроКредит Банк» та позичальником - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , тому необхідно замінити стягувача у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням 20.04.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-2833/10 позов ПАТ «ПроКредит Банк» задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28847,84 грн., суму сплаченого судового збору у сумі 288,48 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, а всього стягнути - 29256,32 грн..

ПАТ «ПроКредит Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПроКредит Банк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 свої права вимоги по кредитних договорах № 1.33366 від 18.07.2007 року, укладені між ПАТ «ПроКредит Банк» та позичальником - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому, суд вважає вказану заяву обґрунтованою та приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333, 03115, м. Київ, просп. Перемоги, 107-А) у виконавчих листах, виданими на підставі рішення суду на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221, 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 6) як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.С. Хоменко