Ухвала суду № 87205606, 24.01.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:6-1150/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРУС» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 13 травня 2011 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 грудня 2010 року по справі № 1648/10. 28 лютого 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», який є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» було укладено договір відступлення прав вимог, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов`язків за кредитним договором № 014/17648/6/23241 від 19 вересня 2008 року. 28 лютого 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», який є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» було укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 014/17648/6/23241 від 19 вересня 2008 року. 22 серпня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРУС» було укладено договір № 014/17648/6/23241 відступлення (купівлі-продажу) прав вимог, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов`язків за кредитним договором № 014/17648/6/23241 від 19 вересня 2008 року. 22 серпня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРУС» було укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 014/17648/6/23241 від 19 вересня 2008 року. У зв`язку з чим, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 6-1150/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРУС» (код ЄДРПОУ 42331780, місцезнаходження: 03039, вул. Саперно-Слобідська, 25, м. Київ).

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступні фактичні обставини.

13 травня 2011 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 грудня 2010 року по справі № 1648/10 (а.с. 52).

28 лютого 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», який є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» було укладено договір відступлення прав вимог, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов`язків за кредитним договором № 014/17648/6/23241 від 19 вересня 2008 року (а.с. 75-76, 77).

28 лютого 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», який є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» було укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 014/17648/6/23241 від 19 вересня 2008 року (а.с. 78-81).

22 серпня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРУС» було укладено договір № 014/17648/6/23241 відступлення (купівлі-продажу) прав вимог, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов`язків за кредитним договором № 014/17648/6/23241 від 19 вересня 2008 року (а.с. 82-84, 85, 87).

22 серпня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРУС» було укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 014/17648/6/23241 від 19 вересня 2008 року (а.с. 87-90).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов`язанні змінився стягувач.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРУС» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРУС» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 6-1150/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРУС» (код ЄДРПОУ 42331780, місцезнаходження: 03039, вул. Саперно-Слобідська, 25, м. Київ).

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2020 року.

Суддя Н.Є.Арапіна