Рішення № 87189722, 28.01.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2395/19

провадження №2/176/64/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 січня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №ASJ-44193-17 DOM від 10.02.2017 року, яка станом на 29.08.2019 року в сумі становить 38 018,42 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту(поточна)- 19 374,41 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 11 821,41 грн., заборгованість по процентах (поточна) 591,56 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 6 231.04 грн., а також судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 лютого 2017 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком з Додатком А до нього.

Зазначений договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст.634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування розміщену на офіційному сайті Банку.

10 лютого 2017 року Заява-Анкета №ASJ-44193-17 DOM на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахуноком була подана позичальником до відділення банку.

На виконання умов договору позивачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановлено ліміт овердрафту в сумі 12 400,00 грн.Для здійснення операцій за овердрафтом позичальнику видана окрема платіжна картка із ОСОБА_2 -конвертом.

Максимальний ліміт кредитування 300 000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 30% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48% річних за користування овердрафтом.

Свої зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість розмір якої станом на 29.08.2019 року складає 38 018,42 грн., що складається з :

- 19 374,41 грн.- заборгованість по кредиту (поточна);

- 11 821,41 грн. – заборгованість по кредиту (прострочена);

- 591,56 грн.- заборгованість по процентах (поточна);

- 6 231,04 грн. – заборгованість по процентах (прострочена), яку позивач просить стягнути на свою користь із відповідача, а також судові витрати.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. При цьому в позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просить розгляд справи проводити за його відсутності,позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, у визначеному законом порядку, з урахуванням положень ч.11ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак, у судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки в судове засідання, суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, 10 лютого 2017 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за карковим рахунком з Додатком А до нього.Акцептування пропозиції про приєднання до договору здійснюється за адресами місцезнаходження структурних підрозділів банку шляхом подання фізичною особою Заяви –анкети встановленого зразка.

10 лютого 2017 року відповідачем подано заяву –анкету №ASJ-44193-17 DOM на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком.(а.с.10)

Відповідно до п.п.2.4,2.5 Договору овердрафту підписанням заяви на приєднання, клієнт беззастережно приєднується до умов договору

На виконання умов договору овердрафту позивачу на картковий рахунок № НОМЕР_1 встановлено ліміт овердрафту в сумі 12 400,00 грн.Максимальний ліміт кредитування 300 000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 30% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48% річних за користування овердрафтом.(а.с.7).

Факт отримання позивачем платіжної картки підтверджується відповідною розпискою позичальника в (а.с.13).

Умовами кредитування передбачається, що розмір мінімального платежу становить 7% від фактичної суми заборгованості на перше число кожного місяця.Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості та сплачуються щомісячно.

Згідно п.4.4.17 Додатку А до договору овердрафту в разі повного або часткового непогашення клієнтом суми мінімального платежу, в строки згідно з п.4.4.16 цього Договору, сума непогашеної заборгованості за мінімальним платежем визнається простроченою та наступного банківського дня переносяться на рахунок простроченої заборгованості.

Однак зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. У зв`язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 29.08.2019 року складає 38 018,42 грн., що складається з :

- 19 374,41 грн.- заборгованість по кредиту (поточна);

- 11 821,41 грн. – заборгованість по кредиту (прострочена);

- 591,56 грн.- заборгованість по процентах (поточна);

- 6 231,04 грн. – заборгованість по процентах (прострочена), яку позивач просить стягнути на свою користь із відповідача, а також судові витрати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, відповідачем не виконані зобов`язання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору (а.с.7-9).

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265,280-289 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк (код ЄДРЮОФОПГФ 23697280) заборгованість за договором №ASJ-44193-17 DOM від 10.02.2017 року комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за карковим рахунком, станом на 29.08.2019 року в сумі 38 018,42 грн., в тому числі:

- 19 374,41 грн.- заборгованість по кредиту (поточна);

- 11 821,41 грн. – заборгованість по кредиту (прострочена);

- 591,56 грн.- заборгованість по процентах (поточна);

- 6 231.04 грн. – заборгованість по процентах (прострочена)

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРЮОФОПГФ 23697280)судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

Дніпропетровської області