Вирок № 8718840, 01.04.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р 1-226/10

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 апреля 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре: Бережной Е.В.

с участием прокурора: Ким Р.В.

потерпевших ОСОБА_1,ОСОБА_2, представителя гражданского истца ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лисичанске дело по обвинению

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Венгрии, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, ранее судимого: 31 августа 2009 года Лисичанским городским судом, Луганской области по ст.164 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4

В совершении преступлений предусмотренных ст.ст.164 ч.2, 185 ч.1,3,389 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_4 , согласно решения Лисичансккого городского суда от 27 ноября 2008 года обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2 на содержание сына ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в размере 350 грн. ежемесячно , начиная с 4 ноября 2008 года и до совершеннолетия ребенка.

Зная о состоявшемся решении суда и имея возможность его исполнять , ОСОБА_4, будучи ранее судим за преступление предусмотренное ст.164 УК Украины, стал злостно уклоняться от уплаты алиментов на содержание сына , добровольно материальную помощь на содержание сына не оказывает , нигде не работает , на учете в центре занятости населения , как ищущий работу не состоит , на предупреждения Лисичанского отдела государственной исполнительной службы о необходимости трудоустройства и выплаты алиментов в пользу ОСОБА_2 не реагирует. В связи с этим у подсудимого образовалась задолженность по уплате алиментов с 1 сентября 2009 года по 10 февраля 2010 года , во времени 5 месяцев 10 дней , что в денежном выражении исчисляется в сумме 1875 грн.

5 декабря 2009 года ОСОБА_4, будучи судим 31 августа 2009 года Лисичанским городским судом по ст. 164 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ в Лисичанском ГО УИИ под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде общественных работ. Также у ОСОБА_4 была отобрана подписка, в которой он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины за уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ . Кроме того ему в соответствии со ст. 37 УИК Украины было разъяснено , что он обязан соблюдать установленные в соответствии с законодательством условия и порядок отбывания наказания , добросовестно относиться к труду , работать на определенном объекте и отрабатывать установленный судом срок общественных работ , являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать об изменении места жительства и являться на регистрацию в установленные дни.

Согласно постановления Лисичанского городского отдела УИИ от 5.12.2009 года ОСОБА_4 были установлены дни явок на регистрацию 1-й,2-й, 3-й, 4-й понедельники каждого месяца.

В этот же день ОСОБА_4 было выдано направление на работу в ЛКП ЖЭК №8 г. Лисичанска для отбытия наказания в виде общественных работ , о чем он написал расписку и обязался приступить к общественным работам с 7.12.2009 г.

Согласно приказа № 177-К от 7.12.2009 года начальника ЛКП ЖЭК №8 г. Лисичанска ОСОБА_4 был принят на работу по уборке листьев начиная с 7.12.2009 по 4 часа ежедневно. С приказом осужденный был ознакомлен под роспись.

С 16.12.2009 г. по 28.12.2009 г. Емельянов С.В. на работе в ЛКП ЖЭК №8 г. Лисичанска отсутствовал без уважительной причины.

21.12.2009 г. он не явился в УИИ Лисичанского ГО ГУМВД на регистрацию без уважительной причины.

28.12.2009 г. Емельянову С.В.было вынесено повторное официальное предупреждение за неявку на регистрацию и за прогулы без уважительных причин, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины в случае уклонения от отбытия назначенного судом наказания. Осужденный обязался приступить к отбыванию общественных работ 29.12.2009 г.

Однако с 25.01.2010 г. Емельянов С.В. на работе в ЛКП ЖЭК №8 г. Лисичанска отсутствовал без уважительной причины.

29.01.2010 г. Емельянову С.В.УИИ Лисичанского ГО ГУМВД было вынесено повторное письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины в случае уклонения от отбытия назначенного судом наказания. ОСОБА_4 обязался приступить к работе 1.02.2010 года.

1.02. 2010 г. Емельянов С.В. на регистрацию в УИИ Лисичанского ГО ГУМВД не явился также без уважительной причины.

Будучи предупрежден о необходимости приступить к отбытию наказания в виде общественных работ и уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания не связанного с лишением свободы, ОСОБА_4 стал на путь уклонения от отбытия наказания , от явок в Лисичанский городской отдел УИИ на отметку уклонялся .

25 декабря 2009 года в 7 часов, ОСОБА_4 , находясь в квартире АДРЕСА_1 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества , действуя из корыстных побуждений , путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Nokia 1112» стоимостью 185 грн. 50 коп. , со стартовым пакетом мобильного оператора МТС стоимостью 25 грн. , принадлежащий ОСОБА_1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 210 грн. 50 коп.

24 января 2010 года, в 22 часа, ОСОБА_4 , повторно , имея умысел на тайное похищение чужого имущества , путем срыва навесного замка проник в подсобное помещение ЛКП ЖЭКа №8 , расположенного по адресу : г. Лисичанск ул. Одесская дом 4, откуда тайно похитил металлическое корыто для замешивания цемента стоимостью 100 грн., емкость металлическую объемом 50 литров стоимостью 25 грн., емкость металлическую объемом 60 литров стоимостью 55 грн., принадлежащие ЛКП ЖЭК № 8 г. Лисичанска, причинив организации материальный ущерб на общую сумму 180 грн. Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины признал частично, по ст.185 ч.1 УК Украины полностью, по ст. ст.389 ч.2,164 ч.2 УК Украины также признал полностью и пояснил, что он обязан к уплате алиментов по решению суда от 27 ноября 2008 года на содержание сына ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6. Алименты он не выплачивал, так как у него не было средств, и добровольно никакой материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. С суммой задолженности согласен, государственный исполнитель предупреждал его об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, но и после того как его осудили 31 августа 2009 года к 120 часам общественных работ он алименты не выплачивал.

Также он не отбыл полностью наказание в виде общественных работ, отработал в ЖЭК №8 всего 100 часов, а 20 часов так и не отработал, поскольку в этом же ЖЭК 24 января 2010 года похитил из подсобного помещения две металлических емкости и корыто, лопаты вообще не похищал. Похищенные металлические изделия сдал в пункт приема металлолома. На отметку в уголовно-исполнительную инспекцию не ходил без уважительной причины, хотя был ознакомлен с условиями и порядком отбытия наказания под роспись.

24 декабря 2009 года он пришел к своему знакомому Кулик в гости и остался у него ночевать. Утром потерпевший угостил его кофе и когда вышел в другую комнату, он похитил со стола мобильный телефон и положил его в карман. На следующий день продал мобильный телефон на рынке РТИ за 60 грн.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду злостного уклонения от уплаты алиментов.

Потерпевшая ОСОБА_2 показала в судебном заседании, что подсудимый ее бывший муж. По решению суда от 27 ноября 2008 года он обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6. Однако ОСОБА_7, несмотря на то, что был уже осужден за уклонение от уплаты алиментов, по прежнему их не платит и добровольно материальной помощи на содержание ребенка не оказывает.

Из копии исполнительного листа Лисичанского городского суда от 27.11.2008 года видно , что ОСОБА_4 обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2 на содержание сына-Емельянова Д.С., с 4.11.2008 г. и до совершеннолетия ребенка.( л.д.131)

Задолженность по алиментам определяется справкой и ведомостью.( л.д.136-137)

Предупреждениями государственного исполнителя о том, что ОСОБА_4 в случае уклонения от уплаты алиментов будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 164 УК Украины.( л.д.138-139)

Копией свидетельства о рождении, из которого видно, что отцом несовершеннолетнего ОСОБА_5 1999 года является ОСОБА_4.( л.д.129)

По эпизоду уклонения от отбывания наказания в виде общественных работ.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании, что 16 сентября 2009 года к ним на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию поступил приговор Лисичанского городского суда в отношении ОСОБА_4, который был осужден по ст.164 УК Украины и приговорен к 120 часам общественных работ.

Осужденный ОСОБА_4 был вызван по повестке на 22 сентября 2009 года , а поскольку не явился, было вынесено постановление о доставке его приводом на 5 октября 2009 года. Однако было установлено, что ОСОБА_7 по указанному адресу не проживает, в связи с чем было заведено розыскное дело.

Периодически осужденного приходилось доставлять приводом в уголовно-исполнительную инспекцию, несмотря на то, что он был ознакомлен с условиями и порядком отбытия наказания.

Для исполнения наказания осужденный был направлен на работу в ЖЭЖК №8, однако отработал только 100 часов, впоследствии не выходил на работу без уважительной причины.

ОСОБА_7 уклонялся от отбывания наказания, было направлено представление на имя начальника Лисичанского ГО ГУМВД о привлечении его к уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ.

Представлением и.о. начальника Лисичанского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции о привлечении ОСОБА_4В.к уголовной ответственности.( л.д.92-94)

Копией приговора Лисичанского городского суда, согласно которого ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины и ему назначено наказание в виде общественных работ на срок 120 часов.( л.д.95)

Из копии приказа № 177-К от 7.12.2009 года, видно, что ОСОБА_4 был принят на работу в ЛКП ЖЭК№8 г. Лисичанска с 7.12.2009 г. ( л.д.108)

Предупреждением Лисичанского городского отдела УИИ, согласно которому ОСОБА_4 под роспись был предупрежден о том, что если он будет продолжать нарушать порядок и условия отбытия наказания, будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 389 УК Украины.( л.д.111,116)

Докладной из ЛКП ЖЭК №8 г. Лисичанска из которой усматривается, что ОСОБА_7 отсутствует на работе без уважительной причины.( л.д.117)

Из листка регистрации УИИ Лисичанского ГО видно , что ОСОБА_4 на отметку в УИИ не явился 21.12.2009 г., 1.02.2010 г.( л.д.105)

Справкой о том, по состоянию на 5 февраля 2010 года ОСОБА_4 отбытого срока наказания имеет 100 часов, дожжен отбывать наказание в виде 120 часов общественных работ.( л.д.118)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1 25 декабря 2009 года.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что 24 декабря 2009 года к нему вечером пришел ОСОБА_7 примерно в 20 часов и попросился переночевать, объяснил, что не может уехать. Они с ним поужинали, утром он угостил ОСОБА_4 кофе. ОСОБА_7 ему должны были позвонить, он положил свой мобильный телефон на столе в кухне.

На некоторое время он выходил в другую комнату, а когда вернулся, увидел, что ОСОБА_7 собрался уходить. После того как подсудимый ушел, он обнаружил, что его телефон отсутствует. В краже он заподозрил ОСОБА_4, так как больше никого в квартире не было.

Стоимость похищенного подсудимым имущества определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы и справкой.( л.д.29,37-38)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.12.2009 г. , в ходе которого ОСОБА_4 рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи мобильного телефона у ОСОБА_1М.( л.д.45-46)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ЖЭК №8.

Представитель гражданского истца ОСОБА_3 пояснила в судебном заседании, что 25 января 2010 года она пришла на работу и узнала от дворника, что из подсобного помещения были похищены 5 лопат, две металлических емкости и металлическое корыто.

Указанное имущество состоит на балансе ЛКП ЖЭК №8.

Впоследствии стало известно, что кражу совершил ОСОБА_7, который отбывал у них общественные работы.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила в судебном заседании, что работает дворником в ЖЭЖК №8.

24 января 2010 года она работала с 8 до 15 часов. В 14 часов 30 минут поставила в подвале лопату, там находилось еще 4 лопаты, весь инвентарь был на месте. Она закрыла подвальное помещение на навесной замок и пошла домой. 25 января 2010 года утром она пришла на работу, зашла в подсобное помещение , чтобы взять инвентарь и приступить к уборке территории. Когда она подошла к входной двери , обнаружила , что навесной замок сорван, а в подсобном помещении отсутствовали 5 лопат , две бочки для хранения воды емкостью 50 литров и 60 литров и металлическое корыто. О краже она сообщила начальнику ЖЭКа.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10 видно, что он проходит стажировку на пункте приема метала в ООО Даймонтхим. 24 января 2010 года примерно в 19 часов он пришел на работу и заступил на ночную смену. Примерно в 21 час на пункт приема металла пришел ОСОБА_4 и принес с собой две металлические емкости объемом примерно по 50 литров и металлическое корыто, спросил , можно ли сдать указанные металлические изделия. Он принял у него указанные металлические изделия за 50 грн. ОСОБА_7 говорил, что емкости и корыто принадлежат ему.( л.д.87-88)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.02.2010 г. и фототаблцами, в ходе проведения которого ОСОБА_4 рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи из подсобного помещения ЛКП ЖЭК №8 г. Лисичанска.( л.д.154-159)

Стоимость похищенного подсудимым имущества принадлежащего ЖЭК №8 определяется справкой и инвентаризационной описью.( л.д.62,74-77)

Суд считает что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст.164 ч.2 УК Украины так как он совершил злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов) , совершенное лицом , ранее судимым за преступление , предусмотренное ст. 164 УК Украины.

Также обоснованно квалифицированы действия подсудимого по ст.185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества.

Кроме того действия ОСОБА_4 квалифицированы обоснованно органами досудебного следствия по ст.389 ч.2 УК Украины так как он совершил уклонение от отбытия наказания не связанного с лишением свободы в виде общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию.

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ЖЭК №8 действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.

Однако анализируя собранные доказательства по данному эпизоду, суд считает, что из обвинения необходимо исключить похищение ОСОБА_4 двух лопат, поскольку как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании ОСОБА_7 отрицал, что похищал лопаты, указанное имущество у него не изымалось.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10 видно, что ОСОБА_7 сдавал ему на пункте приема металлолома только емкости металлические и корыто.

Кроме того подсудимый пояснил, что когда он проник в подсобное помещение , там находилась всего одна лопата.

ОСОБА_7 все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, поэтому суд считает, что в судебном заседании не было добыто доказательств в той части, что ОСОБА_7 похитил пять лопат.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений и данные об его личности: не работает, по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, преступление совершил в период неотбытого наказания в виде общественных работ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_4 необходимо назначить в виде лишения свободы, так как он совершил ряд преступлений, в том числе тяжкое преступление против собственности, в период неотбытого наказания.

Поэтому суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания необходимо применить правила ст.71 УК Украины, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 31 августа 2009 года.

В соответствии со ст.72 ч.1 УК Украины при сложении наказаний по совокупности приговоров менее строгий вид наказания переводится в более строгий вид исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов общественных работ.

ОСОБА_4 осужден по приговору Лисичанского городского суда к 120 часам общественных работ, неотбытое наказание составляет 20 часов, что в соответствии со ст. 72 ч.1 УК Украины составляет два с половиной дня лишения свободы и поэтому на основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору в виде двух дней лишения свободы.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы составляют 262,92 грн., их необходимо взыскать с подсудимого в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст. ст.185 ч.3 УК Украины, 185 ч.1 УК Украины, 164 ч.2 УК Украины, 389 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.185 ч.3 УК Украины 3(три ) года лишения свободы, по ст.185 ч.1 УК Украины 1(один) год лишения свободы, по ст.164 ч.2 УК Украины 2(два) года ограничения свободы, по ст.389 ч.2 УК Украины 6 (шесть) месяцев ареста.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений 3(три) года лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить частично, в соответствии со ст.72 ч.1 УК Украины неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 31 августа 2009 года в виде 2 (двух) дней лишения свободы и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 3 (три) года 2(два) дня лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Начало срока наказания исчислять с 15 февраля 2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГО ГУМВД Украины в Луганской области, за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 262,92 грн.( двести шестьдесят две), банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869.

Вещественное доказательство-бирку к мобильному телефону оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: