Вирок № 8718845, 02.04.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 1-268/10

ПРИГОВОР

2 апреля 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующего: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, ранее судимой: 19 января 2010 года Лисичанским городским судом по ст.ст.307 ч.2,309 ч.1,2, 311 ч.1,317 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины, освобождена от отбытия наказания с испытанием на 3 года, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.185 ч.3,198 УК Украины-,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, ранее судимой: 18 февраля 2004 года Лисичанским городским судом по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 104 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, 15 ноября 2004 года Лисичанским городским судом по ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, ст.70, 71 УК Украины, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, 21 сентября 2009 года Лисичанским городским судом по ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3 УК Украины, на основании ст.79 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытанием на 1 год, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.185 ч.2 3,190 ч.2,357 ч.3 УК Украины-,

установил:

В начале ноября 2009 года, в дневное время, более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_4, находясь по адресу: г.Лисичанск, ул.Орловская, 24, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, повторно, взяла якобы во временное пользование, не имея намерения в последующем возвращать, музыкальный центр «JVC-КА6/МХ-КА66», принадлежащий ОСОБА_2, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 480 грн. 99 коп.

23 декабря 2009 года, в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_4, находясь в помещении Лисичанского отделения патологии беременных, расположенного по адресу: г.Лисичанск, ул.Декабристов 3, имея умысел на незаконное завладение паспортом, путем свободного доступа, незаконно завладела паспортом гражданина Украины серии ЕН номер 627195 на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, который находился в сумке потерпевшей.

23 декабря 2009 года, в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_4, находясь в помещении Лисичанского отделения патологии беременных, расположенного по адресу: г.Лисичанск, ул.Декабристов 3, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, из сумки ОСОБА_2 тайно похитила мобильный телефон «Samsung SGH-C 260» стоимостью 175 грн., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

24 декабря 2009 года, утром, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_4И.и ОСОБА_3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа проникли в дом № 24, расположенный по ул.Орловская г.Лисичанска, откуда тайно похитили электрическую соковыжималку фирмы «Эльво 8263» стоимостью 270 грн., утюг «ST SO36» стоимостью 160 грн. 56 коп., принтер фирмы «Lexmark Z-615» стоимостью 140 грн., сканер фирмы «Mustek» стоимостью 384 грн., клавиатуру от компьютера фирмы SVEN «KEYBOARD KB-2225» стоимостью 56 грн., компьютерную беспроводную оптическую мышь «sweex» стоимостью 126 грн., пылесос фирмы «Samsung VC 4023» стоимостью 239 грн. 02 коп., принадлежащие ОСОБА_2, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1375 грн. 58 коп. ОСОБА_4 совершила преступление повторно.

25 декабря 2009 года, в вечернее время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3, имея умысел на заранее не обещанное получение и хранение имущества, добытого преступным путем, достоверно зная о том, что мобильный телефон «Samsung C-260» был похищен у ОСОБА_2, получила данное имущество от ОСОБА_4, после чего хранила его при себе.

В этот же день, ОСОБА_3 руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на сбыт имущества, добытого преступным путем, продала указанный мобильный телефон ОСОБА_5 за 40 грн.

01 января 2010 года, в вечернее время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь по адресу: АДРЕСА_1, путем свободного доступа, повторно, тайно, похитила мобильный телефон «Самсунг Е250», стоимостью 704,97 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_6 ущерб на указанную сумму.

02 января 2010 года, в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь по адресу: АДРЕСА_1, путем свободного доступа, повторно, тайно похитила банковскую пластиковую карточку банка «Надра» на имя ОСОБА_1, не представляющую для него материальной ценности.

В этот же день, подсудимая ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, используя данную банковскую пластиковую карточку, находясь в помещении магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: г.Лисичанск, ул.Красногвардейская, сняла при помощи электронного банкомата со счета ОСОБА_1 деньги в сумме 340 грн. и потратила их на собственные нужды, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.

02 января 2010 года, в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_4, имея умысел на незаконное завладение паспортом, находясь по адресу: АДРЕСА_2, путем свободного доступа незаконно завладела паспортом гражданина Украины, серии ЕМ номер 559134 на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, который находился на полочке в серванте зальной комнаты.

08 января 2010 года, в 18 часов, ОСОБА_4, находясь в районе магазина «Зодиак», расположенного по ул.Свердлова г.Лисичанска, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, повторно, путем обмана и злоупотребления доверием, взяла якобы во временное пользование, не имея намерения в последующем возвращать, мобильный телефонон «Sony Ericsson Z-530i» стоимостью 200 грн. у потерпевшего ОСОБА_7, в котором находилась сим-карта мобильного оператора МТС, стоимостью 10 грн., на счету которой были деньги в сумме 30 грн., принадлежащие потерпевшему, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 240 грн.

Виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях по ст.ст.185 ч.2,3,190 ч.2,357 ч.3 УК Украины подсудимая ОСОБА_4 признала полностью. От дачи показаний отказалась, на вопросы суда пояснила, что в начале ноября 2009 года она взяла у знакомой ОСОБА_2 якобы на время музыкальный центр, чтобы послушать музыку, однако не вернула его и продала.

23 декабря 2009 года она пришла навестить ОСОБА_2 в больнице, последняя находилась в отделении патологии беременных и когда потерпевшая вышла из палаты, она похитила из ее сумки мобильный телефон, ключи от квартиры и паспорт.

24 декабря 2009 года они с ОСОБА_3 похитили из квартиры ОСОБА_2 принтер, соковыжималку и все остальное имущество, указанное в обвинительном заключении. Квартиру открыли ключами, которые она похитила у Потопольской, когда приходила ее навещать в больницу.

1 января 2010 года она была в гостях у своей сестры ОСОБА_1 и похитила мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_6, которая тоже была у сестры.

2 января 2010 она была дома у сестры и похитила паспорт её мужа ОСОБА_1, и кроме того банковскую карточку, с которой впоследствии сняла деньги в сумме 340 грн.

8 января 2010 года она взяла у знакомого ОСОБА_7 мобильный телефон, чтобы позвонить и не вернула, продала его знакомому.

Виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях подсудимая ОСОБА_3 по ст.ст. 185 ч.3 УК Украины и 357 ч.3 УК Украины признала полностью, от дачи показаний отказалась.

На вопросы суда пояснила, что 24 декабря 2009 года они с ОСОБА_8 проникли в дом к ОСОБА_2 и похитили принадлежащее потерпевшей имущество, указанное в обвинительном заключении. Также она продала мобильный телефон своей бабушке, который был ранее похищен ОСОБА_8 у ОСОБА_2.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_2 в ноябре 2009 года.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что в ноябре 2009 года ОСОБА_8 пришла к ней домой и попросила примерно на неделю музыкальный центр, чтобы слушать у себя дома музыку, однако не вернула и продала принадлежащий ей музыкальный центр.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил в судебном заседании, что в двадцатых числах декабря 2009 года он на рынке «Джамиля» встретил ОСОБА_8 и она предложила ему купить музыкальный центр, он приобрел его у подсудимой за 200 грн. Впоследствии сотрудники милиции музыкальный центр у него изъяли, так как он оказался ворованным.

Стоимость музыкального центра, которым завладела ОСОБА_8 в ходе мошенничества определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( том 1 л.д.101-103)

Распиской от потерпевшей ОСОБА_2 о том, что она получила от следователя Лисичанского ГО ГУМВД принадлежащий ей музыкальный центр, которым завладела в результате мошенничества ОСОБА_8.( том 2 л.д.81)

По эпизодам кражи имущества ОСОБА_2 и незаконного завладения паспортом 23 декабря 2009 года , 24 декабря 2009 года и сбыта имущества заведомо добытого преступным путем 25 декабря 2009 года.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что 23 декабря 2009 года она находилась на лечении в отделении патологии беременных гор. Лисичанска, её пришла навестить ОСОБА_8. После ухода последней она обнаружила, что из сумочки у нее пропали ключи от квартиры, паспорт и мобильный телефон.

25 декабря 2009 года она пришла домой и обнаружила, что в квартире отсутствуют соковыжималка, принтер, сканер и остальное имущество указанное в обвинительном заключении. Дома в это время находился племянник ее мужа, который страдает психическим заболеванием. Он рассказал, что ОСОБА_8 с ОСОБА_3 зашли в квартиру, когда он спал. Позднее узнала, что ОСОБА_3 продала мобильный телефон, который у нее украла ОСОБА_8 своей бабушке. Впоследствии последняя добровольно вернула ей вещи, которые они с ОСОБА_8 не продали.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил в судебном заседании, что работает водителем такси. В двадцатых числах декабря 2009 года ОСОБА_8 вызвала его по адресу Орловская 24. Они с ОСОБА_3 погрузили большую сумку и он повез их в город Северодонецк. Когда девушки открывали сумку, он увидел клавиатуру, пылесос, утюг. Он не знал, что вещи ворованные и думал, что подсудимые продают свое имущество. Они рассчитались с ним утюгом, но впоследствии его изъяли работники милиции, так как он оказался ворованным.

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №205/72 от 09.02.2010 года ( том 1 л.д.185-188)

Расписками от потерпевшей ОСОБА_2 о том, что она получила от следователя Лисичанского ГО ГУМВД принадлежащее ей имущество, которое у нее похитили ОСОБА_3 и ОСОБА_4.( том 2 л.д.81-82)

Стоимость похищенного подсудимыми имущества принадлежащего ОСОБА_2 определяется заключениями судебно-товароведческих экспертиз ( том 1 л.д.180-182,207-209, 243-245, том 2 л.д.5-7, 17-19, л.д.29-31,47-49)

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_6 А.И.1 января 2010 года.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_6 видно, что 1 января 2010 года она находилась в гостях у ОСОБА_1, среди присутствующих в квартире была ОСОБА_4. Она положила свой мобильный телефон в тумбочку, в той комнате, где была подсудимая. После ухода ОСОБА_8 обнаружила, что её телефона в тумбочке нет.( том 1 л.д.123-124)

Протоколом явки с повинной ОСОБА_4 из которого видно, что она созналась в совершении кражи мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_6.( том 1 л.д.115)

Стоимость мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_6, который был похищен ОСОБА_8 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( том 1 л.д.130-131)

По эпизодам похищения имущества ОСОБА_1 и незаконного завладения его паспортом 2 января 2010 года.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что новый 2010 год они встречали вместе с ОСОБА_4, которая доводится родной сестрой его жены. Они ходили снимать деньги с банкомата вместе с ОСОБА_8 и последняя забрала его карточку и паспорт. Позднее он хотел снять деньги с карточки в сумме 340 грн., оказалось, что их вообще нет.

Протоколом явки с повинной ОСОБА_4 из которого видно, что она созналась в совершении кражи банковской карточки и денежных средств принадлежащих ОСОБА_1.( том 1 л.д.42).

По эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_7 8 января 2010 года.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_7 видно, что 8 января 2010 он встретил свою знакомую ОСОБА_8 возле магазина « Зодиак», она попросила у него мобильный телефон, чтобы позвонить, затем зашла в подъезд дома 110 по ул. Калинина и сказала, чтобы он ее подождал , при этом телефон не вернула, сославшись, что будет звонить знакомому, чтобы он открыл двери. Он прождал ОСОБА_8 длительное время, но она так и не появилась и телефон ему не вернула. ( том 1 л.д.13-15)

Протоколом явки с повинной ОСОБА_4 из которого видно, что она созналась в совершении завладении путем мошенничества мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_7.( том 1 л.д.7)

Стоимость мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_7 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( том 1 л.д.29-31)

Свидетель ОСОБА_11 пояснила в судебном заседании, что ОСОБА_4 проживала с ее сыном ОСОБА_12, от которого родила двоих детей. Сын в настоящее время осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы.

От младшего ребенка, который родился в декабре ІНФОРМАЦІЯ_10 подсудимая вообще отказалась и он находится в отделении патологии для новорожденных, его вероятно будут усыновлять чужие люди. Она оформляет опекунство над дочерью ОСОБА_4, которая родилась в декабре ІНФОРМАЦІЯ_11.

Она видела в летней кухне, где сын проживал с ОСОБА_8 музыкальный центр. Ей известно, что последняя склонна к кражам, воспитанию ребенка она внимания не уделяла.

Суд считает, что органы досудебного следствия действия подсудимых правильно квалифицировали по ст.185 ч.3 УК Украины, так как они совершили тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_8 совершила преступление повторно.

Кроме того действия ОСОБА_8 обоснованно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины так как она совершила тайное похищение чужого имущества повторно.

Также действия ОСОБА_8 правильно квалифицированы по ст.190 ч.2 УК Украины, так как она совершила завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

Действия подсудимой ОСОБА_8 правильно квалифицированы по ст.357 ч.3 УК Украины, так как она совершила незаконное завладение паспортом.

Действия подсудимой ОСОБА_3 обоснованно квалифицированы по ст.198 УК Украины поскольку она совершила заранее не обещанное получение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений и данные об их личности: не работают, по месту жительства ОСОБА_3 характеризуется положительно, ОСОБА_8 удовлетворительно, преступление совершила в период испытания, имеет непогашенные судимости.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба подсудимой ОСОБА_3.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_8 суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание Клепач суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на то, что у ОСОБА_8 имеется двое малолетних детей суд не признает это в качестве обстоятельства смягчающего ее наказание поскольку из показаний свидетеля ОСОБА_11 видно, что подсудимая проживала в гражданском браке с ее сыном ОСОБА_13 от которого родила двоих детей. В отношении дочери ОСОБА_14 8 декабря 2008 года она сейчас устанавливает опекунство, а сын ОСОБА_15, которого ОСОБА_8 родила 14 декабря 2009 года находится в отделении патологии новорожденных больницы им. Титова поскольку ОСОБА_8 от него отказалась и его будут, вероятно усыновлять чужие люди.

ОСОБА_8 подтвердила это обстоятельство.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимой ОСОБА_8 необходимо назначить в виде лишения свободы, так как она имеет непогашенные судимости, совершила преступления в период испытательного срока.

Поэтому суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для её исправления и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания необходимо применить правила ст.71 УК Украины, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 21 сентября 2009 года.

Поскольку санкция с.357 ч.3 УК Украины предусматривает наказание в виде штрафа, ареста и ограничения свободы, а в соответствии со ст.60 и 61 УК Украины наказание в виде ареста и ограничения свободы подсудимой ОСОБА_8 назначить невозможно так как она в настоящее время не лишена родительских прав и ее дети возрастом до семи лет. Поэтому исходя из требований ст.72 ч.3 УК Украины, что основные наказания в виде штрафа при назначении их по совокупности преступлений сложению с иными видами наказания не подлежат , а исполняются самостоятельно либо применяется принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, суд считает возможным назначить наказание по ст.357 ч.3 УК Украины ОСОБА_8 в виде штрафа в доход государства, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

ОСОБА_3 также необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием так как суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без отбытия наказания. К такому выводу суд приходит учитывая, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, частично добровольно возместила причиненный ущерб ОСОБА_2 и последняя претензий не имеет.

Поскольку ОСОБА_3 совершила преступления до вынесения приговора от 19 января 2010 года, при назначении наказания необходимо применить правила ст.70 ч.4 УК Украины, применив принцип поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору более строгим по указанному выше приговору.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз составляют 3904,08 грн., их необходимо взыскать с подсудимых в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области. При этом распределить следующим образом: 2515,08 грн. следует взыскать с ОСОБА_8 и ОСОБА_3 по 1257,54 грн. с каждой, кроме того с ОСОБА_8 следует взыскать 1389 грн. Всего с ОСОБА_8 подлежит взысканию 2646,54 грн.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_14. ОСОБА_16 признать виновной по ст.ст.185 ч.2 УК Украины, 185 ч.3 УК Украины,190 ч.2 УК Украины,357 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание по ст.185 ч.2 УК Украины 3(три ) года лишения свободы, по ст.185 ч.3 УК Украины 4(четыре) года лишения свободы, по ст.190 ч.2 УК Украины 2(два) года лишения свободы, по ст.357 ч.3 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн.(пятьсот десять)

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим 4 (четыре) года лишения свободы по совокупности преступлений.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить частично, неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 21 сентября 2009 года виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 5 (пять) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 11 января 2010 года.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

ОСОБА_3 признать виновной по ст. ст.185 ч.3 УК Украины,198 УК Украины и назначить ей наказание по ст.185 ч.3 УК Украины 3(три ) года лишения свободы, по ст.198 УК Украины 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим 3(три) года лишения свободы по совокупности преступлений.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору более строгим по приговору Лисичанского городского суда от 19 января 2010 года в соответствии с которым назначено 5 (пять) лет лишения свободы, окончательно назначить по совокупности преступлений 5 ()пять) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием на 3 (три) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_3 сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГО ГУМВД Украины в Луганской области, за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 2646,54 грн.( две тысячи шестьсот сорок шесть), банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГО ГУМВД Украины в Луганской области, за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 1257,54 грн.( одна тысяча двести пятьдесят семь), банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства: отчет в двух листах формата А4 изъятый у ОСОБА_1В.и ксерокопии 1,2,11 страниц паспорта на имя ОСОБА_2 хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденной ОСОБА_4 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Судья: