Ухвала суду № 87187188, 10.01.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/245/2020

Справа № 359/303/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 .,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та співвідповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» - правонаступника АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк» - правонаступника АТ «Укрсоцбанк» та співвідповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору.

У підготовчому засіданні представниками позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним заявлене клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Київського державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у м. Києві, який знаходиться за адресою: 03151, м.Київ, просп..Повітрофлотський 76-Г, наступні документи: - заяву згоду ОСОБА_5 на передачу її чоловіком ОСОБА_4 в іпотеку АТ « Укрсоцбанк» нерухомого майна, а саме домоволодіння та земельної ділянки площею 0,1 га ( кадастровий номер 3210500000:09:055:0001), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 при укладанні Іпотечного договору № 02-10/3779 від 13.11.2007; - копію аркушу(аркушів) Реєстру для реєстрації нотаріальних дій на якому(яких) міститься інформація про реєстрацію нотаріальної дії пов`язаної з оформленням, видачею та отриманням нотаріально завіреної Заяви про згоду ОСОБА_5 на передачу її чоловіком ОСОБА_4 в іпотеку АТ «Укрсоцбанк» нерухомого майна, а саме домоволодіння та земельної ділянки площею 0,1 га( кадастровий номер 3210500000:09:055:0001), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також щодо реєстрації нотаріальної дії що передувала цьому запису та були наступними за цим записом до і включно із записом, що відповідає зареєстрованому в реєстрі під № 7028; - завірені копії інших нотаріально посвідчених документів, які містяться у матеріалах даної справи та стосуються вказаного вище іпотечного договору № 02-10/3779 від 13.11.2007. Визначити строк надання доказів.( а.с.37-41 т.3).

Своє клопотання обґрунтували тим, що представник відповідача за зустрічним позовом, як на підставу у відмові в задоволенні зустрічного позову вказав про наявність заяви ОСОБА_6 від 13.11.2007 про її згоду на передачу в іпотеку АТ «Укрсоцбанк» домоволодіння та земельної ділянки площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник Оксаною Вікторівною (зареєстровано в реєстрі за № 7028), яку ним отримано на запит з Київського державного нотаріального архіву, оскільки на даний час приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., яка посвідчувала документи, що мають значення у справі, припинила свою приватну нотаріальну діяльність. Крім того, наведена копія заяви, у розумінні приписів, викладених у ст. 95 ЦПК України, не засвідчена належним чином, а оригіналу такої заяви відповідачем за зустрічним позовом до суду разом з відзивом надано не було. З метою встановлення усіх об`єктивних даних для прийняття судом законного рішення у справі, представником позивача за зустрічним позовом 05.08.2019 було спрямовано до Київського державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у м. Києві адвокатський запит про надання вичерпної інформації з приводу фактичної наявності або відсутності даних (нотаріально посвідченої Заяви), що мають значення для вирішення спору по суті. У відповідь керівництвом архіву було повідомлено про наявність даних щодо нотаріального посвідчення іпотечного договору. У той же час щодо наявності даних про нотаріальне посвідчення необхідної для укладання іпотечного договору письмової згоди іншого подружжя, у відповіді на адвокатський запит нічого не зазначено, копій запитуваних документів не надано. Самостійно отримати та надати суду завірені належним чином, документи в якості доказів, які мають значення для вирішення спору по суті та прийняття судом законного рішення, не надалося можливим. Разом з тим, такі документи можуть бути витребувані судом.

Представник позивача за первинним позовом АТ «Укрсоцбанк» також заявив клопотання про витребування доказів, яким просив суд:- визнати поважними причини пропуску АТ «Укрсоцбанк» процесуальних строків встановлених ч.1 ст.84 ЦПК України для звернення до суду із клопотанням про витребування належним чином засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В.(зареєстрованої в реєстрі за № 7028), якою ОСОБА_7 надала згоду своєму чоловіку ОСОБА_4 на передачу в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» майна, а саме: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, загальною площею 0,100га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210500000:09:055:0001, для виконання зобов`язань кредиту на його розсуд; - поновити АТ «Укрсоцбанк» пропущений процесуальний строк встановлений ч. 1 ст. 84 ЦПК України для звернення до суду із клопотанням про витребування належним чином засвідченої копії заяви ОСОБА_7 від 13.11.2007 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. (зареєстрованої в реєстрі за № 7028) якою ОСОБА_7 надала згоду своєму чоловіку ОСОБА_4 на передачу в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» майна, а саме: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,100 (нуль цілих сто тисячних) гектара, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210500000:09:055:0001, для виконання зобов`язань кредиту на його розсуд; -витребувати від Київського державного нотаріального архіву наявну у сформованій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., за результатами нотаріального посвідчення нею Договору іпотеки № 02-10/3779 від 13.11.2007(зареєстрований в реєстрі за № 6566), укладеного між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та АКБ СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ «УКРСОЦБАНК» (код ЄДРПОУ 00039019) належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_7 від 13.11.2007, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. (зареєстровану в реєстрі за № 7028), якою ОСОБА_7 надала згоду своєму чоловіку ОСОБА_4 на передачу в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» майна, а саме: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,100 гектара, що розташована за адресою, АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210500000:09:055:0001, для виконання зобов`язань кредиту на його розсуд( а.с.68-74).

В обґрунтування клопотання зазначив, що на сьогоднішній день, АТ «УКРСОЦБАНК» позбавлено можливості подати до суду належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_7 від 13.11.2007, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. (зареєстровано в реєстрі за № 7028), якою ОСОБА_8 надає згоду своєму чоловіку ОСОБА_4 на передачу в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» майна, а саме: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,100гектара, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210500000:09:055:0001, оскільки вказана заява була надана Київським державнім нотаріальним архівом у відповідь на запит А Т «УКРСОЦБАНК» у копії, без належного засвідчення. Зазначає, що вказаною заявою у повній мірі спростовуються доводи ОСОБА_3 , викладені у зустрічному позові, щодо відсутності з її боку нотаріально посвідченої згоди на передачу її колишнім чоловіком ОСОБА_4 в іпотеку АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ «УКРСОЦБАНК», нерухомого майна, а саме: домоволодіння (будинку), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,100 (нуль цілих сто тисячних) гектара, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210500000:09:055:0001, а також щодо її необізнаності з приводу укладання між ОСОБА_4 та АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ «УКРСОЦБАНК», договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 24-12/279 від 13.11.2007 та іпотечного договору № 02-10/3779 від 13.11.2007. Крім того, 06 вересня 2019 року, представниками ОСОБА_3 , подано заяву про виключення з числа доказів по справі копії заяви ОСОБА_7 від 13.11.2007 р., через її невідповідність вимогам ст..95 ЦПК України, а також наявністю сумнівів, щодо її достовірності.

Наведені вище обставини у сукупності обумовлюють необхідність витребування від Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідченої копії заяви ОСОБА_7 від 13.11.2007, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. (зареєстрованої в реєстрі за № 7028).

Заслухавши пояснення представника позивача за первинним позовом та представників позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним, дослідивши подані клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Встановлено, що у учасників справи відсутня можливість самостійно отримати зазначені у клопотанні докази, у зв`язку з чим виникли складнощі в наданні таких доказів суду, що мають значення для справедливого та всебічного розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою перевірки обставин, на які посилаються учасники, необхідно витребувати у Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів, наявних у реєстрах та сформованих нотаріальних справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., які стосуються предмету та підстав як первісного так і зустрічного позову.

Водночас, суд вважає, що у іншій частині клопотання представників відповідача за зустрічним позовом слід визнати необґрунтованим, у зв`язку з чим, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76-78, 83, 84, 103, 353 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання представників відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити частково.

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», адвоката Лайтаренка Олексія Вікторовича про витребування доказів – задовольнити повністю.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, м.Київ, пр-кт Повітрофлотський, 76-Г), зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, направити Бориспільському міськрайонному суду належним чином засвідчені копії наступних документів, наявних у реєстрах та сформованих нотаріальних справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, а саме:

- заяви ОСОБА_7 від 13.11.2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. (зареєстровану в реєстрі за №7028), якою ОСОБА_7 надала згоду своєму чоловікову ОСОБА_4 на передачу в іпотеку АКБ «УКРСОЦБАНК» майна, а саме: домоволодіння, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210500000:09:055:0001;

- аркушу (аркушів) Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В.(справа №02-33 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій»), на якому (яких) міститься інформація про реєстрацію нотаріальної дії, пов`язаної із оформленням, видачею та отриманням нотаріально завіреної заяви про згоду ОСОБА_10 від 13 листопада 2007 року на передачу її чоловіком ОСОБА_4 в іпотеку АТ «УКРСОЦБАНК» нерухомого майна, реєстровий №7028;

- аркушу (аркушів) Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В.(справа №02-33 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій»), на якому (яких) міститься інформація про реєстрацію нотаріальної дії, пов`язаної із оформленням, видачею та отриманням нотаріально посвідченого Іпотечного договору №02-10/3779 від 13.11.2007, реєстровий №6566;

- інших нотаріально документів, які містяться у матеріалах нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. Іпотечного договору №02-10/3779 від 13.11.2007, укладеного між ОСОБА_4 та АКБ «УКРСОЦБАНК», реєстровий №6566.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ пр-т Повітрофлотський, 76-г).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 10.01.2020 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів