Рішення № 87184663, 28.01.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Дата ухвалення
28.01.2020
Номер справи
592/19259/19
Номер документу
87184663
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа№592/19259/19

Провадження №2/592/645/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначали, що 26.09.2018 року між ПАТ «Кредобанк та ОСОБА_1 було укладено договір №CL-136886, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 78 850,00 грн., строком до 23.09.2022 року. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, в зв`язку з чим на адресу відповідача була направлено повідомлення вимога щодо дострокового погашення заборгованості, проте, відповідачем дана вимога повністю проігнорована. Станом на 26.11.2019 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 97468,48грн., з яких 74970,43 грн. - сума заборгованості за кредитом, 20073,68 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2424,37 грн. - пеня. Посилаючись на викладене просили стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 97468,48грн., судовий збір у розмірі 1921,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12670 грн., та витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 5000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , якій надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подала.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 вересня 2018 року ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №CL-136886, за умовами якого банк надав останній кредит у розмірі 78850 грн. на строк до 23 вересня 2022 року.

Відповідно до п. 6.3 Договору повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 Кредитного договору).

Пунктом 6.2 Договору визначено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до цього Кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 48 Щомісячних платежів по 3738 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 48 місяців з дати укладання Кредитного договору. Перший і останній платежі можуть відрізнятись за розміром суми Щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 26.09.2018 до 23.09.2022 погашаються в однаковому порядку.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що відповідач сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 47.69 % річних.

Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360), за ставкою, визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору (п. 4.2 Договору).

Відповідно до п. 4.3 Договору за надання послуг позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 Кредитного договору.

Пунктом 4.5 Договору визначено реальну річну процентну ставку 59.61 % річних.

Пунктом 6.1. Договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки(терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 7.1 Договору, за несвоєчасне виконання (просточення) грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання.

04.10.2019 року АТ «Кредобанк» направило на адресу ОСОБА_1 повідомлення-вимогу, якою вимагало погашення простроченої заборгованості за договором, однак остання не вчинила жодних дій на погашення кредитної заборгованості.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно п.1 ст.611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В силу ч. ч. 1, 2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За змістом статей 12 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснює виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості по Кредитному договору №CL-136886 від 26 вересня 2018 року станом на 26.11.2019 року становить 97468,48грн., з яких 74970,43 грн. - сума заборгованості за кредитом, 20073,68 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2424,37 грн. - пеня.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустила прострочення за договором кредиту, тому з неї достроково на користь АТ «КРЕДОБАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №CL-136886 від 26 вересня 2018 року, у розмірі 97468,48грн.

Крім того, представником АТ «Кредобанк» Кізко Л.С. було заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12670 грн., що складаються з:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому порядку - 1000 грн;

- аналіз судової практики Верховного суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором - 1000 грн;

- складання та подання (відправка) до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором - 5000 грн;

- складання заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру в межах розгляду позову - 2570 грн;

- представництво інтересів по справі в суді першої інстанції, участь в судових засіданнях - 3000,00 грн (а.с.39).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду від 29 жовтня 2018 року №199/2648/15, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Проте, окрім попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат та договору про надання правової допомоги, в якому не зазначено про вартість наданих послуг, позивачем не подано до суду детального опису виконаних адвокатом юридичних послуг та підтвердження понесення позивачем зазначених витрат.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача витрати понесені у зв`язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 5000 грн., однак представник позивача у судове засідання не з`являлася, та подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, та не надала квитанцію про витрати пов`язані з переїздом до суду. Крім того, справа розглядалася у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Таким чином суд відмовляє позивачеві в частині стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12670 грн., та витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 5000 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 1921 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1921 грн понесених і документально підтверджених судових витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 525, 546, 549, 611, 627, 638, ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 279, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, р/р НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №CL-136886 від 26 вересня 2018 року, в сумі 97468,48 грн., з яких 74970,43 грн. - сума заборгованості за кредитом, 20073,68 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2424,37 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, р/р НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862) судовий збір в розмірі 1921 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення -28.01.2020 року.

Суддя В.Б. Князєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 87184663 ?

Документ № 87184663 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 87184663 ?

Дата ухвалення - 28.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87184663 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87184663 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 87184663, Ковпаківський районний суд м. Суми

Судове рішення № 87184663, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 28.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 87184663 відноситься до справи № 592/19259/19

Це рішення відноситься до справи № 592/19259/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 87184662
Наступний документ : 87184665