Ухвала суду № 87184665, 28.01.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/965/20

Провадження №2/592/968/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

23.01.2020 до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ПФУ України в Сумській області, яка після заявлення самовідводів на підставі проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи 27.01.2020 передана для розгляду судді Косолап М.М.

Відповідно до позовної заяви позивач просить:

1) визнати протиправною рішення, бездіяльність, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за безпідставним виконанням незаконних вимог державного виконавця та невиконанням своїх обов`язків, встановлених імперативними вимогами ст. 46, 49, 107, 113 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», щодо своєчасної виплати нарахованої пенсії та неповернення у встановлені строки безпідставно стягнутих коштів з моєї пенсії, що свідчить про невиконання імперативних вимог норм прямої дії ст. 19, 68 Конституції України;

2) забезпечити виконання норм прямої дії ст. 3 Конституції України щодо головного обов`язку держави - захистити права та інтереси пенсіонера Збройних Сил України ОСОБА_1 від порушень з боку відповідача - органу державної влади, його посадових і службових осіб шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду у судовому засіданні заявленого позову та визнати невчинення відповідачем імперативно встановлених вимог з повернення безпідставно стягнутих коштів - встановленою, а також що заборонена законодавством непряма дискримінація громадянина похилого віку в соціальному забезпеченні, належним володінням відповідного майна - пенсійних коштів мала місце, а доказ про їх відсутність покласти на відповідача;

3) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на його користь на відшкодування завданої шкоди згідно наданого розрахунку: відповідно до вимог ст. 22, 1166, 1173, 1174 ЦК України завдану матеріальну шкоду згідно розрахунку ціни позову 193 249,65 гривень, відповідно до вимог ст. 23, 1167, 1173, 1174 ЦК України завдану моральну шкоду згідно належного обґрунтування зазначеного в позові 100 000,00 гривень, перерахувавши кошти на рахунок позивача;

4) розгляд справи провести за правилами Глави 10 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження;

5) застосувати в рішенні вимоги: ст. 614 ЦПК за якою обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії та бездіяльності покласти на відповідача, встановити відповідачу згідно ч. 3 ст.107 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на виконання рішення суду триденний строк, наведені Рішення ЄСПЛ, КСУ, ВС, вимоги ст. 129-1 Конституції України щодо судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення і визначити строк його подання.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, приходжу до висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України на позивача покладено обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви докази не долучено, а також усупереч пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд звертає увагу, що за вимогами частини 8 статті 43 та частиною 5 статті 95 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява одночасно містить клопотання на необхідність приєднання до позову в якості доказів матеріалів Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/4622/17, а також раніше надані письмові докази, проте які саме матеріали вважає доказами - не зазначено, не перераховано, які раніше ним надано докази та не надано їх копії.

Позов обґрунтовано з посиланням на судові рішення - постанову від 22.06.2016 у справі № 591/2315/16-а, ухвалу від 06.10.2016 № 591/2315/16-а, в частині підсудності на постанову Верховного суду від 12.07.2019 у справі № 592/4622/17, однак належним чином засвідчені копії судових рішень до позовної заяви не долучено.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору з підстав отримання ним субсидії та частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини 3 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку передбаченому законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Законі України «Про судовий збір» (далі – Закон).

У частині 1 статті 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 грн.) (пункт 1.1 частини 2 статті 4 Закону).

Відшкодування матеріальної шкоди є майновою вимогою. Відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній по справах: № 761/11472/15-ц, провадження № 61-23674св18 постанова від 28.11.2018, № 759/19492/18, провадження № 61-19982ск19 ухвала від 12.11.2019.

Позивач визначив ціну позову у розмірі 293 249,65 грн. (193 249,65 + 100 000,00), тому судовий збір за позовною заявою становить 2 932,50 грн.?

Статтею 8 Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З долученого до позовної заяви повідомлення про надання субсидії вбачається про призначення ОСОБА_1 грошової готівкової субсидії для відшкодування витрат на сплату житлово – комунальних послуг з жовтня 2019 по квітень 2020 року у сумі 563,90 грн.

Суд не може взяти до уваги посилання ОСОБА_1 на постанову КМУ від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 р. № 807), якою затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій як на підставу звільнення від сплати судового збору суд вважає безпідставним, оскільки у ньому визначено механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій при вирішенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він є споживачем, а тому звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», з огляду на предмет заявлених позовних вимог, які ним обґрунтовано нормами глави 82 Цивільного кодексу України, є безпідставними.

До позовної заяви не надано доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно з пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», а саме у зв`язку тим, що розмір судового збору (2 932,50 гривень) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, тобто за 2019 рік.

Будь - яких доказів майнового стану, які б свідчили про об`єктивну неможливість сплати судового збору, зокрема довідки про отримані доходи за 2019 рік Державної податкової служби України, ОСОБА_1 до позовної заяви не долучено.

Клопотань про зменшення розміру судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, ОСОБА_1 до позовної заяви не долучено.

Відтак, ОСОБА_1 з урахуванням предмету позову та вимог Закону України «Про захист прав споживачів» не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, тому за подання позовної заяви повинен був сплатити судовий збір, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви з підстав, викладених у позові.

Відтак, усупереч частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем за подачу позовної заяви до Ковпаківського районного суду міста Суми у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом:

1) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

2) зазначення доказів, які на думку позивача, знаходяться у справі № 592/4622/17, а також раніше наданих ним письмових доказів;

3) надання належним чином засвідчених судових рішень, якими обґрунтовано позовні вимоги (постанову від 22.06.2016 у справі № 591/2315/16-а, ухвалу від 06.10.2016 № 591/2315/16-а, постанову Верховного суду від 12.07.2019 у справі № 592/4622/17);

4) надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 932,50 грн., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Сумська міська ОТГ/Ковпаківський р-н/22030101,

Рахунок IBAN: UA738999980313171206200018540,

Код отримувача: 37970593,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Суд роз`яснює право на підставі статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» подати клопотання про відстрочення (розстрочення) судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати з наданням доказів – Довідки Державної податкової служби України про отримані позивачем доходи за 2019 рік на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап