Ухвала суду № 87173997, 23.01.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.01.2020 ЄУН №337/3650/ 16-ц

Провадження №2-др/337/1/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.

за участю секретаря – Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1 «д», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року в справі № 337/3650/16-ц у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця було відмовлено.

8 січня 2020 року до суду надана заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник відповідача просить стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 5084 грн. 20 коп., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4700 грн. та витрат на оплату судового збору в сумі 384,20 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання, оскільки присутність не є обов`язковою, при цьому суд враховує, що в матеріалах провадження наявний Договір про надання правової допомоги, укладений між відповідачем та його адвокатом, розрахунку до якого був визначений розмір гонорару; представник позивача був обізнаний про призначення судового засідання щодо судових витрат, мав можливість отримати надіслані представником відповідача документи на його адресу, або ознайомитися з матеріалами провадження у суді самостійно, необхідність щодо виклику учасників у судове засідання суд не встановив .

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, стимулювання сторін до досудового вирішення спору, запобігання звернення до суду з безпідставними позовами.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

15.05.2019 року між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатом Гончарвим В.І було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги адвокатом, згідно умов якого адвокат зобов`язався надати позивачеві послуги з представництва інтересів відповідача в суді в справі № 337/3650/16-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №8-Х від 15.05.2019р., обсяг і вартість наданої правової допомоги за договором визначається у відповідному рахунку. Згідно розрахунку до договору (а.с.120) вартість наданих послуг складає 4700 грн.

За наявними матеріалами провадження, станом на 23.06.2019 року відповідач сплатив адвокатові гонорар сумі 4700 грн., що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордера (а.с.120а).

На думку суду зазначений вище розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих адвокатом послуг, значенням справи для відповідача та процесуальною поведінкою представників позивача.

Крім того, згідно квитанції №49 від 20.05.2019 року позивачем понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 384,20 грн. (а.с.81).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220 п.3 ч.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1 «д», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1 «д») на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 5084,20 гривень.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30 денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан