Ухвала суду № 87173995, 24.01.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

24.01.2020 Справа № 337/3636/19

Провадження № 2-с/337/5/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування судового наказу ,

в с т а н о в и л а :

22.01.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку та заявою про скасування судового наказу №2н/337/798/2019 від 24.09.2019 року.

В заяві вказав, що 24.09.2019 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з нього заборгованості за 14787 грн. 44 коп., зазначений судовий наказ він не отримав, про його існування він дізнався після отримання виклику у виконавчу службу. 28.12.2019 року він на адресу суду направив заяву про скасування судового наказу, але ухвалою Хортицького районного суду від 10.01.2020 року йому було відмовлено у скасуванні зазначеного судового наказу з підстав пропуску строку звернення з заявою про скасування судового наказу, оскільки згідно поштового повідомлення він отримав судовий наказ.

22.01.2020 року він повторно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу та долучив довідку поштового відділення № 76 про невручення йому листа з судовим наказом, просив скасувати судовий наказ №2н/337/798/2019 від 24.09.2019 року оскільки заборгованості перед Концерном «МТМ» за відпущену теплову енергію він не має, бо приміщення за яке з нього стягують заборгованість не опалюється.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, заяву про скасування судового наказу, додані до заяви документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 27.08.2019 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги у нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2-3).

24.09.2019 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя був виданий судовий наказ №2н/337/798/2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованості за надані послуги у розмірі 14787 грн. 44 коп. (а.с. 28).

Згідно поштового повідомлення № 690760712991 3 Гулак отримав судовий наказ 02.10.2019 року (а.с.30).

09.01.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу (а.с.31).

Ухвалою судді від 10.01.2020 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернута без розгляду (а.с.36).

На підставі особистої заяви ОСОБА_1 21.01.2020 року був ознайомлений з матеріалами справи (а.с.40).

22.01.2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу та надав клопотанням про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу, на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, надав довідку поштового відділення № 76 згідно якої ОСОБА_1 про було вручено лист 6907607129328 та помилково повернуто суду поштове повідомлення № 690760712991 3 (а.с. 49, 42-43).

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатньо підстав для поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу, вважаю, що клопотання про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу та заява про скасування судового наказу, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.170,171, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ №2н/337/798/2019 виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 24.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 14787 грн. 44 коп. та судового збору на користь Концерну «МТМ» - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.Є. Гнатик