Ухвала суду № 8715198, 17.03.2009, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №11211 / 2009 Головуючий у суді 1-ої інстанції Загуменнова Н.М.

Категорія ст.309 ч.2 КК України Доповідач у суді 2-ої інстанції Яковлев С.В.

УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2009 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Романова О.В.,

суддів Єрещенка A.M. і Яковлева С.В.,

з участю

прокурора Воронухи Д.С.

та засудженого ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2009 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Коростеня Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого :

1.09.01.1997 р. за ст.ст.140 ч.3, 46-1 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки зі сплатою штрафу на користь держави в сумі 850 грн.;

2.05.01.1999 р. ст.ст.229-6 ч.1, 43 КК України 1960 року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі ; звільненого 01.03.2001 р. умовно-достроково відповідно до ст.52 КК України на не відбутий строк на 1 рік 1 місяць 12 днів ;

3.14.02.2002 р. за ст.ст.185 ч.3, 15-185 ч.3, 70, 71 КК України на 6 років позбавлення волі ; 27.12.2005 р. призначене покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі ; звільненого 30.05.2006 р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк - 1 рік 4 місяці 19 днів ;

4.15.05.2008 р. за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України на 4 місяці 15 днів арешту ; звільненого 05.06.2008 р. по відбуттю призначеного покарання,

засуджено за ст.309 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 залишено попередній - підписку про невиїзд.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (одержувач : НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області; Код 25574601 на рахунок 35229005000096 ; Банк одержувача : УДК в Житомирській області; МФО-811039 ; Призначення платежу : за експертні роботи, в т.ч. ПДВ) судові витрати в сумі 140 (сто сорок) грн. 76 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі : поліетиленовий пакет з наркотичним засобом -маковою соломою, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області, постановлено знищити.

Відповідно до вироку суду першої інстанції ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він повторно 02 вересня 2008 року близько 18-ої години, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, поблизу будинку АДРЕСА_1 під кущем незаконно придбав (знайшов) без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб -макову солому вагою 202, 45 гр. у висушеному стані, яку, незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, переніс до будинку АДРЕСА_1. 02 вересня 2008 року близько 19-ої години ОСОБА_1 за вказаною адресою був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього зазначений наркотичний засіб.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок щодо нього та застосувати ст.75 КК України.

Обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було недостатньо враховано ті обставини, що він : повністю визнав свою вину у вчинені злочину і у скоєному щиро розкаявся ; став на шлях виправлення, перестав вживати наркотичні засоби ; проходить курс реабілітації в центрі для наркозалежних людей ; характеризується позитивно ; проживає з хворим батьком, який є інвалідом 2-ої групи.

Крім того, просить взяти до уваги те, що незалежна релігійна громада Християнської Церкви „Новий час" звертається до суду із заявою про його передачу на поруки громади.

Вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому просить звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.

Іншими особами, які відповідно до закону мають право на оскарження рішення суду першої інстанції, апеляції не подані.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Яковлева С.В., пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію з мотивів, наведених у ній, думку прокурора Воронухи Д.С., який вважав апеляцію засудженого безпідставною, а вирок суду відповідаючим вимогам закону, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.365 КНК України, обговоривши доводи апеляції і заперечень прокурора, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, при обставинах, викладених у вироці, доведена сукупністю розглянутих у судовому засіданні доказів і автором апеляції не оспорюється, як і не оспорюється правильність кваліфікації його дій. Докази його вини, які наведені у вироці, давали суду всі підстави для прийняття зазначеного рішення по справі. З даними висновками суду і його оцінкою доказів погоджується й колегія суддів.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд правильно керувався загальними засадами призначення покарання - ст.65 КК України, і у відповідності з вимогами закону врахував тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, які пом'якшують покарання, та обставину справи, яка обтяжує покарання, а тому колегія суддів вважає, що призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів. З врахуванням наведеного суд обгрунтовано призначив ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене санкцією ст.309 ч.2 КК України.

Як вбачається з вироку судом були повно та об'єктивно враховані всі обставини, в тому числі й ті, на які посилається автор апеляції, а тому посилання апелянта на протилежне є безпідставним.

Колегія суддів також не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2009 року щодо нього ж - без зміни.