Ухвала суду № 87143039, 24.01.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2196/16-ц

Провадження № 6/645/13/20

УХ В А Л А

Іменем України

24 січня 2020 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань – Волкова А.Р.,

розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

22 листопада 2019 року від АТ «Альфа - Банк» до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні при виконанні заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року по справі № 645/2196/16, а саме: стягувача АТ «УКРСОЦБАНК» замінити на його правонаступника АТ «Альфа-Банк», та видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що Фрунзенський районний суд м. Харкова 23 лютого 2017 року ухвалив рішення по справі № 645/2196/16-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 807/7-27/43/8-011. 11 жовтня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Окрім того, у зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Альфа-Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів по справі №645/2196/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості втрачено. На підтвердження викладених у заяві обставин втрати виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний втрачений виконавчий лист втрачений надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» - Радченко В.Ю., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Представник АТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки представника суду не повідомлено.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Дана стадія судового провадження розпочинається з моменту відкриття виконавчого провадження – тобто винесення державним виконавцем відповідної постанови і закінчується у випадках, передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження – з моменту його відкриття і до моменту його закінчення. А відповідно до вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України і до моменту відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2017 року (справа № 645/2196/16) позовні вимоги ПАТ«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 807/7-27/43/8-011 від 11.07.2008 року у сумі 5354 (п`ять тисяч триста п`ятдесят чотири) долара 06 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.03.2016 року становить 141 975 (сто сорок одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 64 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 2 129 грн. 64 коп. У задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовлено (а.с. 82-85).

На підтвердження того, що з виконавчого провадження вибув стягувач АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» суду надано наступні докази: 1) копію рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк»; 2) передавального акту на 11 жовтня 2019 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.04.2019 року по справі № 756/913/16-ц.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, в зв`язку із чим заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2017 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова на підставі заяви представника позивача видав виконавчий лист №645/2196/16-ц про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за договором про надання кредиту № 807/7-27/43/8-011 від 11.07.2008 року у сумі 5354 (п`ять тисяч триста п`ятдесят чотири) долара 06 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.03.2016 року становить 141 975 (сто сорок одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 64 коп. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом трьох років.

Стягувач отримав вказаний виконавчий лист, проте не пред`явив його до виконання до відповідного органу ДВС, за місцем проживання боржника, та втратив його, про що свідчить Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №807/7-27/43/8-011.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), а також Рішення від 26.червня 2013 року, № 5-рп/2013.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Оскільки боржник не надав суду належних і допустимих доказів того, що ним сплачена заборгованість за договором про надання кредиту № 807/7-27/43/8-011 від 11.07.2008 року у сумі 5354 (п`ять тисяч триста п`ятдесят чотири) долара 06 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.03.2016 року становить 141 975 (сто сорок одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 64 коп. на підставі виконавчого листа № 645/2196/16-ц, виданого 15.03.2017 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова, а суду надано докази, що виконавчий лист був втрачений стягувачем, суд вважає необхідним задовільнити клопотання та видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником - Акціонерним Товариством «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місце знаходження: вул. Велика Васильківска, буд. 100, м. Київ, 03150) у виконавчому листі, виданому Фрунзенським районним судом м.Харкова, по справі № 645/2196/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) заборгованості за договором про надання кредиту № 807/7-27/43/8-011 від 11.07.2008 року у сумі 5354 (п`ять тисяч триста п`ятдесят чотири) долара 06 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.03.2016 року становить 141 975 (сто сорок одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 64 коп.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №645/2196/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за договором про надання кредиту № 807/7-27/43/8-011 від 11.07.2008 року у сумі 5354 (п`ять тисяч триста п`ятдесят чотири) долара 06 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.03.2016 року становить 141 975 (сто сорок одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 64 коп.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 24.01.2020 року.

Суддя: