Ухвала суду № 87141504, 24.01.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.01.2020 Справа № 554/2378/19

Провадження №1-кс/554/1360/2020

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., при секретарі судового засідання Колесніченко О.П., за участю прокурора Жеваго В.В., слідчого Кривобока Ю.А., адвоката Секового О.Д., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Харківської області Жеваго В.В. про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1 и ІНФОРМАЦІЯ_1 .,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, із матеріалів якого убачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР з за № 12019220000000331 від 08.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2019 приблизно об 11.27 годині, в світлий час доби, ОСОБА_1 , керуючи належним їй, технічно справним автомобілем марки «ToyotaAvalon» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по вул. Полтавський Шлях від вул. Дунайської у напрямку вул. Пера Болбочана у м. Харкові, в порушення вимог п.п. 8.7.3 е), 8.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, наближаючись до регульованого світлофорами пішохідного переходу на перехресті з вул. Пера Болбочана, незважаючи на червоний сигнал світлофора для неї, не зменшила швидкості руху та не зупинилася, і скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину зліва направо по ходу її руху по регульованому світлофором, дорожніми знаками та дорожньою розміткою пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_2 , згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 97 від 18.11.2019, спричинені тяжкі тілесні ушкодження, що потягли його смерть 14.03.2019.

Причиною смерті ОСОБА_2 стала тяжка відкрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку, крововиливами під його оболонки, перелом склепіння та основи черепа.

Між тяжкою відкритою черепно-мозковою травмою та настанням смерті потерпілого є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Відповідно до висновку комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи та експертизи відео-звукозапису № 6859/6860/14593 від 29.07.2019:

Враховуючи наданий на дослідження відеозапис, схему організації дорожнього руху на світлофорному об`єкті вул. Полтавський Шлях - вул. Петра Болбочана та циклограму роботи світлофорів, в даній дорожній обстановці, водій автомобіля «ToyotaAvalon» ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності до вимог п.п. 8.7.3. е), 8.10. Правил дорожнього руху України.

Враховуючи наданий на дослідження відеозапис, схему організації дорожнього руху на світлофорному об`єкті вул. Полтавський Шлях - вул. Петра Болбочана та циклограму роботи світлофорів, в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_2 для водія автомобіля «Toyota Avalon» ОСОБА_1 визначались шляхом виконання нею вимог п.п. 8.7.3. е), 8.10. Правил дорожнього руху України, для чого в неї не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Враховуючи наданий на дослідження відеозапис, схему організації дорожнього руху на світлофорному об`єкті вул. Полтавський Шлях - вул. Петра Болбочана та циклограму роботи світлофорів, в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «ToyotaAvalon» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 8.7.3. е), 8.10. Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_2 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.11.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, працюючу на час вчинення інкримінованого їй діяння на посаді начальника відділу організаційно - аналітичного забезпечення Управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області, що працює на посаді старшого інженера відділу комунікацій управління зв`язку та телекомунікацій ГУНП в Харківській області, освіта вища, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2019, у якому зафіксовано обстановку на місці події, автомобіль «ToyotaAvalon» д.н.з. НОМЕР_1 , його пошкодження, розташування, інші обставини; показами свідка ОСОБА_3 наданими ним у ході досудового розслідування 11.03.2019; протоколом добровільної видачі від 13.03.2019, відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно видав лазерний диск з відеозаписом з камери інтернет провайдера “Тріолан”; речовим доказом - оптичним диском DVD-R 4,7 GB “VIDEX” з відеозаписом з камери інтернет провайдера “Тріолан”, на якому зафіксовано перехрестя вул. Полтавський Шлях та Петра Болбочана у м. Харкові 08.03.2019 під час ДТП;

Листом №180 від 09.04.2019 начальника КП “Харків-Сигнал” ОСОБА_5 , у якому зазначено, що світлофорний об`єкт по вул. Полтавський Шлях та Петра Болбочана станом на 08.03.2019 працював в локальному режимі за чотирьох фазною схемою організації дорожнього руху, а також додатками до зазначеного листа, у яких міститься схема організації дорожнього руху на вказаному об`єкті;

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.04.2019, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді отримано доступ та вилучено автомобіль «ToyotaAvalon» д.н.з. НОМЕР_1 ; Речовим доказом — автомобілем «ToyotaAvalon» д.н.з. НОМЕР_1 ; показами потерпілої ОСОБА_6 ; показами потерпілої ОСОБА_7 ; показами потерпілого ОСОБА_8 ; висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 6856/7765 від 22.04.2019, відповідно до якого на момент експертного огляду та до моменту ДТП рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «ToyotaAvalon» д.н.з. НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані та виконували свої основні функції; висновком комплексної судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи та експертизи відео- звукозапису № 6859/6860/14593 від 29.07.2019, відповідно до якого: 1) програмно-апаратними засобами, що є у розпорядженні експерта, при дослідженні відеофайлу “КАМ 51_main_20190308103206_130349.avi”, ознак монтажу відеозображення (різких змін сюжету, що фіксується, перерв у відображенні сюжету, стрибкоподібних змін дати та часу на відеозображенні тощо), не виявлено. Виходячи з наданого на дослідження відеозапису відеофайлу “КАМ 51_main_20190308103206_130349.avi”, час, який минув з моменту початку руху піщохода ОСОБА_2 до моменту наїзду, складає близько 3 секунди.

Виходячи з наданого на дослідження відеозапису відеофайлу “КАМ 51_main_20190308103206_130349.avi”, місце наїзду автомобіля «ToyotaAvalon» на пішохода ОСОБА_2 знаходиться на регульованому пішоходному переході.

Виходячи з наданого на дослідження відеозапису відеофайлу “КАМ 51_main_20190308103206_130349.avi”, час, який минув з моменту ввімкнення зеленого сигналу на світлофорі для пішоходів, що встановлений на островку безпеки до моменту наїзду, складає близько 2,44 секунди.

Враховуючи наданий на дослідження відеозапис, схему організації дорожнього руху на світлофорному об`єкті вул. Полтавський Шлях — вул. Петра Болбочана та циклограму роботи світлофорів, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ToyotaAvalon» ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності до вимог п.п. 8.7.3. е), 8.10. Правил дорожнього руху України.

Враховуючи наданий на дослідження відеозапис, схему організації дорожнього руху на світлофорному об`єкті вул. Полтавський Шлях —вул. Петра Болбочана та циклограму роботи світлофорів, в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_2 для водія автомобіля «ToyotaAvalon» ОСОБА_1 визначались шляхом виконання нею вимог п.п. 8.7.3. е), 8.10. Правил дорожнього руху України, для чого в неї не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Враховуючи наданий на дослідження відеозапис, схему організації дорожнього руху на світлофорному об`єкті вул. Полтавський Шлях — вул. Петра Болбочана та циклограму роботи світлофорів, в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «ToyotaAvalon» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 8.7.3. е), 8.10. Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

- висновком комісійної судово-медичної експертизи №97 від 18.11.2019, відповідно до якого на підставі вивчення матеріалів кримінального провадження № 12019220000000331, даних судово-медичного дослідження ексгумованого трупа ОСОБА_2 , медичної документації, у відповідності до поставлених питань підведено підсумки:

08.03.2019 під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 було заподіяно такі тілесні ушкодження: а) Відкрита тяжка черпно-мозкова травма; б) Закрита травма грудей та пояса верхніх кінцівок; в) Закрита травма нижніх кінцівок.

Співставляючи характер, взаєморозміщення, рівні розташування тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2 (з урахуванням пошкоджень на його одязі та взутті), з пошкодженнями та потертостями пило-брудових накладень на автомобілі «ToyotaAvalon» д.н.з. НОМЕР_1 (протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2019) приходимо до висновку, що механізм заподіяння тілесних ушкоджень полягав у наступному:

Під час І-ї фази контактування тіла з автомобілем потерпілий перебував у вертикальному, чи близькому до нього положенні, та був обернений правою заднє-боковою поверхнею тіла до транспортного засобу.

У ІІ-й фазі під дією інерційних сил відбулося закидання тіла на автомобіль. Від контактної взаємодії капоту і лівого крила з ділянкою правого плечового суглобу та правої бокової частини грудної клітки виникли: - переломи правої ключиці, правої лопатки, ребер справа; - забій правої легені.

Удар правою тім`яно-скронево-потиличною ділянкою голови об лобове скло (в районі пошкодження скла) та рамку лобового скла призвів до виникнення перелому черепа з забоєм головного мозку та крововиливами під його оболонки.

Причиною смерті ОСОБА_2 була тяжка відкрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку, крововиливами під його оболонки, перелом склепіння та основи черепа, що підтверджується морфологічними ознаками, виявленими під час секційного дослідження ексгумованого трупа, гістологічними даними та клінічними симптомами її перебігу, відображеними в наданій медичній документації.

Між тяжкою відкритою черепно-мозковою травмою та настанням смерті потерпілого є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Стосовно живої особи тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2 , мають ознаки:

Черпно-мозкова травма (ушкодження групи а) — ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і в даному випадку зумовили настання смерті потерпілого;

Закрита травма грудей і пояса верхніх кінцівок та травма нижніх кінцівок — ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

протоколом огляду від 07.08.2019, відповідно до якого було оглянуто та вилучено одяг ОСОБА_2 , у якому він був під час ДТП 08.03.2019 (чоловіча куртка, брюки, черевики):

речовими доказами - одягом ОСОБА_2 , у якому він був під час ДТП 08.03.2019 (чоловіча куртка, брюки, черевики);

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.06.2019, відповідно до якого вилучено інформацію оператора мобільного зв`язку ПрАТ “Київстар” про вхідні і вихідні з`єднання з абонентського номеру, яким користується ОСОБА_1 , а саме « НОМЕР_2 » за період 09:00 год. 08.03.2019 по 14.00 год. 08.03.2019;

Роздруківкою вхідні і вихідні з`єднань з абонентського номеру, яким користується ОСОБА_1 , а саме « НОМЕР_2 » за період 09:00 год. 08.03.2019 по 14.00 год. 08.03.2019;

іншими матеріалами кримінального провадження;

04.12.2019 підозрюваній ОСОБА_1 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час із забороною залишати місце проживання – АДРЕСА_1 – у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.01.2020 включно.

На підозрювану ОСОБА_1 покладено такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні № 12019220000000331.

Відповідно до витягу з наказу № 284 о/с від 12.05.2017 майора поліції Головіну Людмилу Василівну переміщено на посаду начальника відділу організаційно-аналітичного забезпечення УКЗ ГУНП в Харківській області.

Відповідно до витягу з наказу № 336 о/с від 24.09.2019 майора поліції Головіну ОСОБА_10 Василівну переміщено на посаду старшого інженера відділу комунікацій управління зв`язку та телекомунікацій ГУНП в Харківській області. Вказану посаду ОСОБА_1 обіймає і на даний час.

У слідства є підстави вважати, що ОСОБА_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи працівником правоохоронного органу та особою, що займає посадустаршого інженера відділу комунікацій управління зв`язку та телекомунікацій ГУНП в Харківській області, обізнана про особливості оперативної роботи та досудового розслідування, у зв`язку із чим може використовувати свої знання та навички для перешкоджання кримінальному провадженню. З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у даному провадженні.

При цьому, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на зазначеній посаді, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі під виглядом службових відряджень, виконання службових завдань уникати слідства і суду у кримінальному провадженні, впливати на працівників ГУНП в Харківській області, які у свою чергу мають змогу використовуючи службове становище, інформаційні бази, реєстри, тощо, з метою впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваної ОСОБА_1 , щодо перешкоджання кримінальному провадженню, останню необхідно відсторонити від посади старшого інженера відділу комунікацій управління зв`язку та телекомунікацій ГУНП в Харківській області.

04.12.2019 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. підозрювану ОСОБА_1 відсторонено від посади старшого інженера відділу комунікацій управління зв`язку та телекомунікацій ГУНП в Харківській області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.01.2020 включно.

Під час розгляду клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_1 від посади судом встановлено, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 будучи працівником правоохоронного органу та особою, що займає посаду старшого інженера відділу комунікацій управління зв`язку та телекомунікацій ГУНП в Харківській області, обізнана про особливості оперативної роботи та досудового розслідування, у зв`язку із чим може використовувати свої знання та навички для перешкоджання кримінальному провадженню. При цьому, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на зазначеній посаді, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом уникнення явки до слідчого через перебування у відрядження, виконання службових завдань.

У даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, повідомлено про підозру ОСОБА_1 , обрано останній запобіжний захід, відсторонено від посади, призначено та проведено ряд судових експертиз, допитано ряд свідків, проведено огляди речей та документів, направлено запити до лікарень, диспансерів, державних установ з метою отримання документів, що характеризують особу підозрюваної, поряд з цим наявна необхідність у проведенні тимчасових доступів до документів, які перебувають у розпорядженні лікувальних закладів, державних та комунальних установ, з метою встановлення усіх обставин справи, також не встановлена усіх свідків дорожньо-транспортної пригоди та не допитано. Таким чином, необхідно встановити місця зберігання відповідної медичної документації у якій зафіксовані факти стаціонарного та амбулаторного лікування підозрюваної ОСОБА_1 до ДТП та після, отримати дозволи суду на тимчасовий доступ та вилучення, вилучити її, дослідити вилучені документи, встановити та допитати свідків злочину, скласти остаточну підозру, оголосити її підозрюваній, повідомити її про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам, надати доступ підозрюваній, її захиснику а також потерпілим до матеріалів кримінального провадження, ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження, що може зайняти значний проміжок часу, але строк досудового розслідування закінчується 26.01.2020, тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 26.03.2019.

Додатковий строк досудового розслідування в межах двох місяців надасть можливість належним чином провести досудове розслідування, провести необхідні слідчі дії та процесуальні дії, а саме: отримати відповіді на 14 запитів до лікарень, диспансерів, установ, за результатами яких визначитись з місцями зберігання документів, що мають доказове значення по справі (історії хвороби ОСОБА_1 , матеріали медичних досліджень, тощо); звернутись до суду з клопотаннями про дозвіл на тимчасові доступи до медичної документації та її вилучення, отримати дозвіл суду та направити на виконання; провести тимчасові доступи до документів у лікувальних закладах, установах, тощо; дослідити вилучені документи та за необхідності призначити судово-медичну експертизу; встановити та допитати свідків дорожньо-транспортної пригоди;

Таким чином, у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідністю завершення розпочатих та здійснення слідчих та інших процесуальних дій виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 26.03.2020 а таким чином і продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_1 від посади.

Завершення та проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають виключне значення для досудового розслідування, прямо вплинуть на його результати, нададуть можливість слідству встановити усі обставини кримінального правопорушення, вірно кваліфікувати дії учасників.

Обставиною, що перешкоджала раніше здійснити вказані слідчі та процесуальні дії є тривалі строки, визначені чинним законодавством на надання відповіді на запити слідчого, тривалі процедури отримання дозволів судів на тимчасові доступи до речей та документів, тривалої процедури підготування документів власниками охоронюваної законом інформації.

Ураховуючи, що строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_1 закінчується 26.01.2020, виконання зазначених дій неможливе без його продовження.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та адвокат з клопотанням слідчого не погодились.

Заслухавши доводи прокурора, адвоката та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 п. 4 статті 131 КПК України, одним з видів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо службової особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Статтею 155 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади члена Національного агентства з питань запобігання корупції - Генеральний прокурор або його заступник.

Статтею 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника відділу організаційно - аналітичного забезпечення Управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області, що працює на посаді старшого інженера відділу комунікацій управління зв`язку та телекомунікацій ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_1 26.11.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2019 підозрювану ОСОБА_1 відсторонено від займаної нею посади на строк до 26.01.2020.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2019 року строк досудового розслідування продовжено до 4 (чотирьох ) місяців, а саме до 25.03.2020 року.

Враховуючи, те що використання її службового становища, здатне негативно вплинути на процес розслідування та встановлення істини у справі та підозрювана може незаконно впливати на свідків з метою зменшити свою участь у вчиненні злочину або уникнути взагалі відповідальності за скоєне; знищити чи підробити документи, що мають суттєве значення для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, також те, що на даний час продовжують існувати обставини , що стали підставою для її відсторонення від займаної посади слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Підозрюванна є службовою особою, а прокурором доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, тому є підстави відповідно до ст.ст.154,157 КПК України для задоволення клопотання прокурора та продовження відсторонення підозрюваної від займаної посади на час проведення досудового розслідування строком на 4 (чотирьох) місяців, тобто до 25.03.2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154-157,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Харківської області Жеваго В.В. про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_1 и ІНФОРМАЦІЯ_1 . – задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_1 від посади старшого інженера відділу комунікацій управління зв`язку та телекомунікацій ГУНП в Харківській області строком на чотири місяці, тобто до 25.03.2020 в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : В.М.Бугрій