Ухвала суду № 87141499, 24.01.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 24.01.2020 Справа № 554/4585/19

Провадження №1-кс/554/7692/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Коробковій О.О.

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Монич Н.І. про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019040010000158 від 20 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді перебувало клопотання слідчого другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Монич Н.І. про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019040010000158 від 20 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Встановлено, що 24.05.2019 ухвалою слідчого судді слідчому другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Монич Н.І. надано строк для усунення недоліків клопотання про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019040010000158 від 20 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України протягом 72 (сімдесяти двох) години з дня отримання ухвали.

28.05.2019 ухвалою слідчого судді клопотання слідчого другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава Монич Н.І. про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019040010000158 від 20 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України - повернуто без розгляду.

Як видно із матеріалів клопотання, при винесенні ухвал від 24.05.2019 та 28.05.2019 допущена описка, а саме невірно зазначено «Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України не зазначено: власника майна, а саме : документи з печатками та рукописними записами на 29 аркушах та блокнот з чорновими записами; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; три зв`язки ключів одна з яких з печаткою ГУНП в Дніпропетровській області №1751; пакет для речових доказів МВС України з надписами: « ЄРДР № 12018040000000450 від 26.04.2018 з підписами понятих та слідчого; адреси власників майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; вид накладення арешту на майно та місце де майно буде зберігатися» замість «Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України не зазначено: власника майна, а саме : документи з печатками та рукописними записами на 29 аркушах та блокнот з чорновими записами; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; три зв`язки ключів одна з яких з печаткою ГУНП в Дніпропетровській області №1751; пакет для речових доказів МВС України з надписами: « ЄРДР № 12018040000000450 від 26.04.2018 з підписами понятих та слідчого; адреси власників майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; вид накладення арешту на майно та місце де майно буде зберігатися. Крім того, клопотання надійшло у вигляді скан-копії без оригіналу підпису слідчого та прокурора та без додатків до клопотання яким воно обгрунтовується».

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалах слідчого судді від 24.05.2019 та 28.05.2019, а саме невірно зазначено «Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України не зазначено: власника майна, а саме : документи з печатками та рукописними записами на 29 аркушах та блокнот з чорновими записами; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; три зв`язки ключів одна з яких з печаткою ГУНП в Дніпропетровській області №1751; пакет для речових доказів МВС України з надписами: « ЄРДР № 12018040000000450 від 26.04.2018 з підписами понятих та слідчого; адреси власників майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; вид накладення арешту на майно та місце де майно буде зберігатися» на правильне «Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України не зазначено: власника майна, а саме : документи з печатками та рукописними записами на 29 аркушах та блокнот з чорновими записами; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; три зв`язки ключів одна з яких з печаткою ГУНП в Дніпропетровській області №1751; пакет для речових доказів МВС України з надписами: « ЄРДР № 12018040000000450 від 26.04.2018 з підписами понятих та слідчого; адреси власників майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; вид накладення арешту на майно та місце де майно буде зберігатися. Крім того, клопотання надійшло у вигляді скан-копії без оригіналу підпису слідчого та прокурора та без додатків до клопотання яким воно обгрунтовується».

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України ,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалах слідчого судді від 24 травня 2019 року та 28 травня 2019 року, а саме невірно зазначено «Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України не зазначено: власника майна, а саме : документи з печатками та рукописними записами на 29 аркушах та блокнот з чорновими записами; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; три зв`язки ключів одна з яких з печаткою ГУНП в Дніпропетровській області №1751; пакет для речових доказів МВС України з надписами: « ЄРДР № 12018040000000450 від 26.04.2018 з підписами понятих та слідчого; адреси власників майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; вид накладення арешту на майно та місце де майно буде зберігатися» на правильне «Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України не зазначено: власника майна, а саме : документи з печатками та рукописними записами на 29 аркушах та блокнот з чорновими записами; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; три зв`язки ключів одна з яких з печаткою ГУНП в Дніпропетровській області №1751; пакет для речових доказів МВС України з надписами: « ЄРДР № 12018040000000450 від 26.04.2018 з підписами понятих та слідчого; адреси власників майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; вид накладення арешту на майно та місце де майно буде зберігатися. Крім того, клопотання надійшло у вигляді скан-копії без оригіналу підпису слідчого та прокурора та без додатків до клопотання яким воно обгрунтовується».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя І.О. Блажко