Ухвала суду № 8712649, 07.12.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2009 р.Справа № 2-а-39993/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Чміленко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2009р. по справі№2-а-39993/09/2070

за позовом Харківської міської ради <Список ><Текст >

до Харківської обласної громадської організації "Патріот України" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про заборону проведення мітингу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2.06.2009 року справу за адміністративним позовом Харківської міської ради до Харківської обласної громадської організації " Патріот України" про обмеження руху направлено до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд заборонити Харківській обласній громадській організації „ Патріот України " ( код 34755804,61177, м. Харків , вул. Гуданова 14 , кв. 4 ) в особі головного Провідника та відповідального за проведення акцій Білецького Андрія Євгеновича ( мешкає за адресою: м. Харків, просп. Людвіга Свободи, 39, кв. 227 ) та іншим організаторам і учасникам проведення 07.11.2007 року пішохідної ходи скорботи, присвяченої жертвам комуністичного режиму від майдану Конституції до майдану Свободи по вул. Сумській по пішохідному тротуару та проведення 07.11.2007 р. мітингу скорботи, присвяченого жертвам комуністичного режиму на майдані Свободи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2009р. по справі№2-а-39993/09/2070 адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач не погодився з вказаною ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції, вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права виходячи з наступного.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції керувався п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, згідно якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Проте колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції помилковими виходячи з наступного.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції зазначає, що позивач повторно у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що позивач дійсно в судове засідання на 28.09.2009р. не з'явився.

Проте іншого судового засідання окрім того, яке відбулось 28.09.2009 року, суд першої інстанції не проводив.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою суду від 09.07.09 р. Харківський окружний суд відкрив провадження по справі та призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2009 року.

14.08.2009 року відповідно до довідки адміністративна справа не розглядалась узв’язку з находження головуючого по справі на лікарняному. Розгляд справи призначено на 28.09.09 р.

Таким чином, судове засідання, яке відбулось 28.09.09 р. і на яке не з’явився позивач, було першим.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України надає суду право визнати участь сторони у справі у судовому засіданні обов'язковою, проте суд першої інстанції не скористався цим правом, а відтак повинен був розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Отже суд першої інстанції не мав права залишати позов без розгляду.

Викладене свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, виходячи з чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п.4 ч.1 ст. 202 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2009р. по справі№2-а-39993/09/2070 скасувати.

Справу за позовом Харківської міської ради <Список ><Текст >до Харківської обласної громадської організації "Патріот України" <3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >про заборону проведення мітингу направити до <Список ><Список >.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя(підпис)Філатов Ю.М.

Судді(підпис)

(підпис)Водолажська Н.С. Гуцал М.І. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М. Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2009 р.