Справа №2-1389/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2010 року Гірницький районний суд міста Макіївки, Донецької області
у складі головуючого: судді Стасеевої Г.М..
при секретарі Панічкиній О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Макіївки цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію.
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2010 року Комунальне підприємство «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію у розмірі 2598грн. 58 коп.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, уточнила позовні вимоги та пояснила, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 є її власниками та їм надаються послуги по відпущенню теплової енергії. За період з 01.03. 2006 року по 01.12. 2009 року вони частково сплачували послуги тому утворилася заборгованість у розмірі 2598грн. 58 коп. Добровільно відповідачами сплачено 461 грн. 63 коп., заборгованість складає 2136грн. 95 коп., яку просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача та понесені витрати на інформаційно-технічне забеспечення у розмірі 30 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала частково, не заперечує сплатити заборгованість у межах строку позовної давності, у сумі 2414грн.79 з урахуванням того, що добровільно сплачено 461 грн. 63 коп.
Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково, не заперечує сплатити заборгованість у межах строку позовної давності, тобто з 01.02. 2007 року по 01.02. 2010року у сумі 1953грн. 16 коп., оскільки заборгованість у розмірі 461 грн. 63 коп. сплачено добровільно.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підставах:
Згідно ст. ст. 815, 816 ЦК України, наймач зобов”язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов”язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Суд встановив, що по особовому рахунку №20/2012 позивачем КП «Макіївтепломережа» відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є її власниками надаються послуги по відпущенню теплової енергії (а.с.3)
З 01.03. 2006 року по 01.02. 2009 року відповідачі частково сплачували послуги, а тому утворилася заборгованість у розмірі 2598грн. 58 коп. (а.с.4-8). Добровільно відповідачі сплатили заборгованість у розмірі 461грн. 63 коп.
В зв’язку з тим, що позивач не надав суду доказів, що він з поважної причини пропустив строк позовної давності з 01.03. 2006 року по 01.02. 2007 року, тому позовні вимоги його підлягають задоволенню частково за період з 01.02. 2007 року по 01.02. 2010 року у розмірі 2414грн. 79 коп. в межах позовної давності, в іншій частині позову слід відмовити.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача заборгованість у сумі 1953 грн. 16 коп. коп.. (2414грн.79коп.–461грн.63коп.=1953грн. 16 коп.) та понесені витрати позивачем на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.
По рішенню Макіївської міської ради №59/4 від 16. 12. 2009 року позивач звільнений від сплати державного мита, тому з відповідачів слід стягнути солідарно судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
На підставі ст.160, 162 ЖК України, ст.. 20 Закону України « Про житлово- комунальні послуги» , ст.. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», та керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України
В И Р І Ш И В:
Позов Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Макіївтепломережа», з перерахуванням на поточний рахунок 26009402000 у 1 відділення ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки, МФО 334970, код ЗКПО 31534547 1953грн. 16 коп. і витрати по сплаті за інформаційно-технічне забеспечення у сумі 30 грн., всього 1983грн. 16 коп., в іншій частині позову - відмовити. за пропуском строку позовної давності.
Стягувати солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апелляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачи 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цого протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Гірницького районного
суду м. Макіївки Г.М. Стасєєва
Судове рішення № 8712603, Гірницький районний суд м. Макіївки було прийнято 07.04.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1389/10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: