Постанова № 87119258, 23.01.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8801/19

Провадження № 2/487/876/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач надав суду заяву про забезпечення позову шляхом: - зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну зупинити дію виконавчого напису від 29.10.2019 року №25877 щодо стягнення в безспірному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжародний банк", заборгованості за "кредитним договором" №200662028101 від 11.05.2016 року в розмірі 10621 гривні 51 коп. за період з 18 вересня 2018 по 18 вересня 2019 року; - зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 29.01.2019 року №25877, про стягнення в безспірному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", заборгованості за "кредитним договором" №200662528101 від 11.05.2016 року в розмірі 10621 гривні 51 коп. за період з 18 вересня 2018 по 18 вересня 2019 року.

Мотивуючи свої вимоги тим, що наявність дійсного виконавчого напису нотаріуса значним чином може погіршити фінансове становище, а також в подальшому потенційно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення його порушених прав інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про забезпечення позову в частині зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну зупинити дію виконавчого напису від 29.10.2019 року №25877 щодо стягнення в безспірному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжародний банк", заборгованості за "кредитним договором" №200662028101 від 11.05.2016 року в розмірі 10621 гривні 51 коп. за період з 18 вересня 2018 по 18 вересня 2019 року, суд враховує, що забезпечення позову шляхом зупинення дії виконавчого напису наказу від 29.10.2019 року №25877, матиме наслідком те, що суд фактично вирішить спір по суті. Отже, в такий спосіб фактично буде ухвалено рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає призначенню інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 29.01.2019 року №25877, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі виконавчого напису № 25877 від 29.10.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. за заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», про стягнення з ОСОБА_1 боргу за Кредитним договором №200662528101 від 11.05.2016 року в сумі 11121,51 грн.

На підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження.

Оскільки ОСОБА_1 з виконавчим написом № 25877 від 29.10.2019 року вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. не згоден, вважає, що він повинен бути визнаним таким, що не підлягає виконанню, позивач звернулася з позовом до суду.

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд, враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, дійшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання виконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист, а тому слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 29.01.2019 року №25877, про стягнення в безспірному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", заборгованості за "кредитним договором" №200662528101 від 11.05.2016 року в розмірі 10621 гривні 51 коп. за період з 18 вересня 2018 по 18 вересня 2019 року.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Керуючись: ст.149-153 ЦПК України, суддя, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 487/8801/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 29.01.2019 року №25877, про стягнення в безспірному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний банк", заборгованості за "кредитним договором" №200662528101 від 11.05.2016 року в розмірі 10621 гривні 51 коп. за період з 18 вересня 2018 по 18 вересня 2019 року.

Відомості відповідно до ч. 1ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» (адреса 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829).

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Д.Г. Нікітін