Постанова № 87119253, 23.01.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/298/20

Провадження № 1-кс/487/822/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., за участю секретаря Демиденко Н.В., слідчого Бурлаченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Бурлаченко Д.В., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020150000000058 від 19.01.2020 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Бурлаченко Д.В. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області Захарчуком С.П., в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 19.01.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020150000000058, звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: DVD-R диск з написом «Ковальов ДПР18 № 329056 з відеозаписами нагрудного відеореєстратора співробітника УПП в Одеській області за фактом ДТП ОСОБА_1 ; DVD-RW диск з відеозаписом на мобільний телефон за 19.01.2020 року на якому зафіксовано поведінку ОСОБА_1 на шляху до медичного закладу для встановлення наявності чи відсутності алкогольного сп`яніння; ключі від автомобіля марки «Опель» з брелком та ключ з HanncoM«VIENNA AUSTRIA», які поміщено до сейф-пакету № S1031508; DVD-RW диск із записами камер відео спостереження міста Одеси (безпечне місто)

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 62020150000000058 від 19.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.01.2020 року о 17 годині 43 хвилині на лінію «102» надійшло повідомлення про «ДТП з потерпілими» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А, а саме: водій т.з. марки «OPEL» модель «ASTRA», н.з. НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітник Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, сержант поліції, спеціальний жетон № 0064276, службове посвідчення ОДП No 010196 від 05.06.2018 року, перебуває на посаді водія, керуючи автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, перебував поза службою у цивільному одязі, здійснив наїзд на пішоходів, громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: ЗЧМТ, СГМ, тупа травма черевної порожнини та грудної клітини, садни лівого коліна та громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: ЗЧМТ, забита рана лівої тім`яної області, забій грудної клітини, перелом 9-го ребра під питанням. Потерпілих доставлено до МКЛ 11 (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5.).

В ході досудового розслідування, 22.01.2020 року на запит слідчого з УПП в Одеській області за № 1157/41/13/04/02-2020 надано DVD-R диск з написом «Ковальов ДПР18 № 329056 з відеозаписами нагрудного відео реєстратора співробітника УПП в Одеській області за фактом ДТП ОСОБА_1 .

Крім цього, 22.01.2020 року інспектор УПП в Одеській області ОСОБА_4 в період часу з 13 години 45 хвилин по 13 годину 50 хвилин добровільно видав ДВД диск з відеозаписом на мобільний телефон за 19.01.2020 року на якому зафіксовано поведінку ОСОБА_1 на шляху до медичного закладу для встановлення наявності чи відсутності алкогольного сп`яніння, а також ключі від автомобіля марки «Опель» з брелком та ключ з HanncoM«VIENNA AUSTRIA», які поміщено до сейф-пакету № S1031508.

Одночасно з цим, 22.01.2020 року на запит слідчого, КУ «Центр інтегрованої системи відео спостереження та відеоаналітики міста Одеси» надано записи камер відео спостереження міста Одеси також на ДВД диску.

Крім того, на запит слідчого, директор ТОВ «Бізнес-центр» Вузовський» надав DVD-R диск із записами камер спостереження бізнес-центру.

Одночасно з цим, 22.01.2020 року слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей, документів, майна речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.

Вилучене майно має суттєве значення речових доказів за матеріалами зазначеного кримінального провадження. Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно, а саме: DVD-R диск з написом «Ковальов ДПР18 № 329056 з відеозаписами нагрудного відеореєстратора співробітника УПП в Одеській області за фактом ДТП ОСОБА_1 ; DVD-RW диск з відеозаписом на мобільний телефон за 19.01.2020 року на якому зафіксовано поведінку ОСОБА_1 на шляху до медичного закладу для встановлення наявності чи відсутності алкогольного сп`яніння; ключі від автомобіля марки «Опель» з брелком та ключ з HanncoM«VIENNA AUSTRIA», які поміщено до сейф-пакету № S1031508; DVD-RW диск із записами камер відеоспостереження міста Одеси (безпечне місто) має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказом та доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу .

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Бурлаченко Д.В., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020150000000058 від 19.01.2020 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно – задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: DVD-R диск з написом «Ковальов ДПР18 № 329056 з відеозаписами нагрудного відеореєстратора співробітника УПП в Одеській області за фактом ДТП ОСОБА_1 ; DVD-RW диск з відеозаписом на мобільний телефон за 19.01.2020 року на якому зафіксовано поведінку ОСОБА_1 на шляху до медичного закладу для встановлення наявності чи відсутності алкогольного сп`яніння; ключі від автомобіля марки «Опель» з брелком та ключ з написом HanncoM«VIENNA AUSTRIA», які поміщено до сейф-пакету № S1031508; DVD-RW диск із записами камер відео спостереження міста Одеси (безпечне місто).

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Бурлаченко Д.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя А.О. Темнікова