Ухвала суду № 87117836, 22.01.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про здійснення процесуального правонаступництва

22 січня 2020 року Справа № 915/82/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Астахової С.І.

та представників комунальної установи “Вітовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти” Вітовської районної ради: Мільнок О.М. та Родіної С.С., дов.дов. від 20.01.2020;

представники інших учасників справи в засідання не з`явилися;

розглянувши матеріали заяви комунальної установи “Вітовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти” Вітовської районної ради,

вул. Ольшанців, 66/2, м. Миколаїв, 54050;

про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 915/82/15, в якій

кредитори:

1) Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001;

2) державне підприємство “Миколаївський морський торговельний порт”,

вул. Заводська, 23/14, м. Миколаїв, 54020;

3) товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “НІБУЛОН”,

вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002;

поштова адреса: вул. Фалеєвська, 9-Б, м. Миколаїв, 54030;

4) публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”,

пр. Шевченка, 12, м. Київ, 01001;

в особі Обласного відділення ПАТ “Промінвестбанк” в м. Миколаїв

вул. Декабристів, 4-а, м. Миколаїв, 54013;

5) Баштанська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101;

6) публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”,

вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003;

7) Заводський районний центр зайнятості,

вул. 6 Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54010;

8) товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сокар Україна”,

вул. Юрківська, 28, оф. 3, м. Київ, 04080;

9) Сектор культури Жовтневої райдержадміністрації,

пр. Жовтневий, 328, м. Миколаїв, 54050;

10) Відділ освіти, молоді та спорту Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області,

пр. Жовтневий, 314, м. Миколаїв, 54050;

11) Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,

вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030;

12) Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації,

вул. Луначарського, 2, м. Миколаїв, 54003;

13) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області,

пр. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017;

14) Очаківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Старофортечна, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57508;

адреса для листування: пров. Бузьких Козаків, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500;

16) Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області,

вул. Ак. Заболотного, 38-А, м. Одеса, 65025;

17) Управління Служби безпеки України в Миколаївській області,

вул. Спаська, 40, м. Миколаїв, 54001;

банкрут: товариство з обмеженою відповідальністю “РАНГ”,

вул. 7-а Поперечна, буд. 3/4, м. Миколаїв, 54010;

суть спору: банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “РАНГ”

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/82/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “РАНГ”; постановою від 31.08.2015 визнано ТОВ “РАНГ” банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ухвалою від 13.06.2019 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Репченко Ю.В.

Від комунальної установи “Вітовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти” Вітовської районної ради (далі ? Установа) надійшла заява від 05.11.2019 № 159 про здійснення в даній справі процесуального правонаступництва в порядку ч. 1 ст. 52 ГПК України, шляхом заміни кредитора-10 ? Відділу освіти, молоді та спорту Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, його правонаступником – Установою.

Ухвалою від 08.11.2019 призначено указану заяву до розгляду.

Ліквідатор та представники учасників справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в засідання не з`явилися.

Вислухавши учасників судового засідання, які просили суд про задоволення заяви від 05.11.2019 № 159 з викладених у ній підстав, дослідивши щодо цієї заяви матеріали справи, суд вважає її підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою від 02.06.2015 затверджений реєстр вимог кредиторів ТОВ “РАНГ” на загальну суму 31371649,15 грн., зокрема, включено до реєстру грошові вимоги Відділу освіти, молоді та спорту Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області: до 1-ї черги ? в сумі 1218 грн.; до 6-ї черги ? в сумі 83343,63 грн.

У подальшому рішенням Жовтневої районної ради від 06.07.2016 № 5 Жовтневий район Миколаївської області перейменовано у Вітовський район Миколаївської області, внаслідок чого Жовтнева районна державна адміністрація Миколаївської області перейменована на Вітовську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

Наказом Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області від 01.02.2019 № 14-к змінено структуру відділу освіти, молоді та спорту Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області шляхом ліквідації централізованої бухгалтерії цього відділу, відділу господарського обслуговування відділу освіти, молоді та спорту Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, районного методичного кабінету відділу освіти, молоді та спорту Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, а також вжиття заходів по проведенню ліквідації структурних підрозділів останнього.

Рішенням Вітовської районної ради Миколаївської області від 15.02.2019 № 4 затверджено статут Установи, згідно п. 1.4 якого остання є правонаступником по зобов`язанням, договором та видаткам Відділу освіти, молоді та спорту Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області в частині використання коштів місцевих бюджетів та коштів сільських, селищних рад, від господарської діяльності.

Отже, на даний час правонаступником Відділу освіти, молоді та спорту Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області є Установа.

Згідно господарського процесуального законодавства, у разі припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив; про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ст. 52 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що заява Установи про заміну кредитора в даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву комунальної установи “Вітовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти” Вітовської районної ради.

2. Замінити кредитора ? Відділ освіти, молоді та спорту Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, пр. Жовтневий, 314, м. Миколаїв, 54050, ідентифікаційний код 02144980, на його правонаступника – комунальну установу “Вітовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти” Вітовської районної ради, вул. Ольшанців, 66/2, м. Миколаїв, 54050, ідентифікаційний код 42944963.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, якщо інше не передбачено Кодексом України з питань банкрутства, та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з питань банкрутства.

Суддя Т.М. Давченко