Ухвала суду № 87105061, 21.01.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/4759/2012

Провадження № 6/456/12/2020

УХВАЛА

судового засідання

21 січня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, –

встановив:

В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2013 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 12 975,55 доларів США заборгованості згідно Договору кредиту №629/3-138 від 03.08.2007, що становить в еквіваленті за курсом НБУ в національній валюті станом на 16.07.2012 – 103 713 грн 57 коп. Рішенням Апеляційного суду Львівської області згадане рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості згідно Договору кредиту №629/3-138 від 03.08.2007 залишено без змін. 23.12.2013 судом видано виконавчий лист у вказаній справі. Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019) затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» за цим актом є АТ «Альфа-Банк».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак в заяві просить суд розглянути дане питання за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак дана обставина, відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню судом питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в заяві, долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.

Як видно з постанови державного виконавця від 27.08.2019, за виконавчим листом, виданим Стрийським міськрайонним судом Львівської області 23.12.2013 за рішенням у справі №1323/4759/2012 про стягнення 12 975,55 доларів США заборгованості згідно з Договором кредиту №629/3-138 від 03.08.2007, що становить в еквіваленті за курсом НБУ в національній валюті станом на 16.07.2012 – 103 713 грн 57 коп, відкрито виконавче провадження №59894593, сторонами в якому є: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (стягувач) та ОСОБА_1 (боржник) (а.с.31).

Відповідно до рішення №5/2019 від 15.10.2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» та протоколу №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019, затверджено Передавальний акт та визнано, що правонаступництво щодо всього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» (а.с.4, 5-9).

Передавальний акт визначає обсяг всього майна, майнових прав та обов`язків, які перейшли від АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» (а.с.10-12).

Згідно з частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пункт 2 частини 1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Стаття 514 ЦК України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу наведених норм випливає, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що у зв`язку з ухваленням єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» рішення №5/2019 від 15.10.2019 та позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» відповідного протокольного рішення від 15.10.2019, АТ «Альфа-Банк» став правонаступником щодо всього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», в зв`язку з чим до АТ «Альфа-Банк» перейшли майнові права АТ «Укрсоцбанк», які виникли з рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2013 у справі №1323/4759/2012 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 442, 260, 261 ЦПК України, суд –

постановив:

Розгляд справи за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити повністю.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) правонаступником – Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) у виконавчому провадженні №59894593, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2013 у справі №1323/4759/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №629/3-138 від 03.08.2007.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський