Рішення № 87104127, 20.01.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року справа № 580/3789/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення - відмову відповідача від 08.10.2019 №92861/03-02 у призначенні пенсії за віком у відповідності до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняти рішення, яким зарахувати періоди трудової діяльності з 02.02.1981 по 12.05.2000 в Севастопольському підприємстві "Атлантика" до страхового стажу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 08.10.2019 він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. Листом відповідача від 28.10.2019 №92861/03-02 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність 26 років страхового стажу. До розрахунку пенсії не увійшов період роботи в Севастопольському державному підприємстві «Атлантика» з 02.02.1981 по 12.05.2000, оскільки дата видачі дубліката трудової книжки - 12.02.2003.

Позивач вважає протиправною вказану відмову відповідача та зазначає, що для призначення пенсії за віком ним було подано всі необхідні документи, які підтверджують наявність страхового стажу. Зокрема, до заяви про призначення пенсії додано: дублікат трудової книжки, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії та історичну довідку про реорганізацію підприємства.

Позивач пояснив, що у зв`язку з втратою трудової книжки, за останнім місцем роботи Севастопольським державним підприємством «Атлантика» 12.02.2003 було видано дублікат трудової книжки; дублікат трудової книжки в повній мірі підтверджує стаж роботи на підприємстві.

У встановлений судом строк відповідачем не надано відзив на адміністративний позов. 09.01.2020 до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі, в якій зазначає, що протоколом від 02.12.2019 позивачу призначена пенсія за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою суду від 21.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 20.01.2020 у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі відмовлено.

Вивчивши доводи позивача та відповідача, викладені у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до дубліката трудової книжки НОМЕР_1 (дата заповнення - 12.02.2003), історичної довідки від 22.08.2011, у період з 02.02.1981 по 12.05.2000 позивач працював у Севастопольському виробничому об`єднанні рибної промисловості «Атлантика» (з 05.12.1991 Севастопольське державне підприємство «Атлантика»).

Згідно з історичною довідкою від 22.08.2011 Севастопольське рибопромислове виробниче об`єднання «Атлантика» перейменовано в Севастопольське виробниче об`єднання рибної промисловості «Атлантика» (наказ №308 від 10.09.1976); Севастопольське виробниче об`єднання рибної промисловості «Атлантика» перейменовано в Севастопольське державне підприємство «Атлантика» (наказ №282 від 05.12.1991).

22.08.2011 Севастопольським державним підприємством «Антлантика» видано позивачу довідку №26/472 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, в якій визначені періоди роботи позивача на посадах радіооператора, начальника радіостанції плавскладу флоту рибної промисловості риболовного судна, починаючи з 05.01.1983 по 22.12.1998. Підстава для видачі: накази по особовому складу за 1983 - 1998 р.р.

08.10.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". До заяви додано: дублікат трудової книжки АТ-ІХ № НОМЕР_2 ; довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, видану Севастопольським державним підприємством «Атлантика» №26/472 від 22.08.2011; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, видану Севастопольським державним підприємством «Атлантика» від 22.08.2011 №336.

Листом відповідача від 28.10.2019 №92861/03-02 позивача повідомлено про прийняття рішення (протокол №231050001078 від 23.10.2019) про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". В листі зазначається, що загальний страховий стаж роботи по наданим документам становить 13 років 03 місяці 05 днів. До розрахунку пенсії не увійшов період роботи в Севастопольському підприємстві «Атлантика» з 02.02.1981 по 12.05.2000, оскільки дата видачі дубліката трудової книжки - 12.02.2003.

Вважаючи неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком, позивач звернувся до суду.

Відповідно до витягу ІКІС ПФУ рішенням відповідача №231050001078 від 12.12.2019 позивачу призначено пенсію за віком згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.10.2019; страховий стаж до 01.01.2004 становить 17 років 09 місяців 13 днів.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови призначення пенсії за віком встановлено статтею 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058).

Частиною першою статті 26 Закону №1058 визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Згідно зі ст. 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 56 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Стаття 62 Закону №1788-XII визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 р. у справі №439/1148/17.

Згідно з статтею 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 N 58 (далі - Інструкція №58), особа, яка загубила трудову книжку (вкладиш до неї), зобов`язана негайно заявити про це власнику або уповноваженому ним органу за місцем останньої роботи. Не пізніше 15 днів після заяви, а у разі ускладнення в інші строки власник або уповноважений ним орган видає працівнику іншу трудову книжку або вкладиш до неї (нових зразків) з написом "Дублікат" в правому верхньому кутку першої сторінки.

Дублікат трудової книжки або вкладиш до неї заповнюється за загальними правилами. У розділи "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження" і "Відомості про заохочення" при заповненні дубліката вносяться записи про роботу, а також про нагородження і заохочення за місцем останньої роботи на підставі раніше виданих наказів (розпоряджень).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Суд зазначає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №677/277/17 (провадження №К/9901/1298/17).

Під час судового розгляду справи встановлено, що до заяви від 08.10.2019 про призначення пенсії позивачем додано: дублікат трудової книжки АТ НОМЕР_3 ; довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, видану Севастопольським державним підприємством «Атлантика» №26/472 від 22.08.2011; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, видану Севастопольським державним підприємством «Атлантика» від 22.08.2011 №336.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_4 у період з 02.02.1984 по12.05.2000 позивач працював на Севастопольському державному підприємстві «Атлантика» (яке є правонаступником Севастопольського виробничого об`єднання рибної промисловості «Атлантика»); всі записи в трудовій книжці виконані у відповідності до Інструкції №58 та засвідчені підписом посадової особи та печаткою підприємства; такі записи не містять виправлень, підчисток, закреслень, тощо.

З огляду на те, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, і дублікат трудової книжки позивача оформлений належним чином, відповідач протиправно не врахував період роботи позивача на Севастопольському державному підприємстві «Атлантика» (яке є правонаступником Севастопольського виробничого об`єднання рибної промисловості «Атлантика») з 02.02.1984 по12.05.2000 до його страхового стажу.

Таким чином, суд дійшов висновку визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом №231050001078 від 23.10.2019, про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком та зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , періоди трудової діяльності з 02.02.1981 по 12.05.2000 на Севастопольському державному підприємстві "Атлантика".

Судом встановлено, що відповідно до витягу ІКІС ПФУ, наданого відповідачем до суду, рішенням ГУ ПФУ в Черкаській області №231050001078 від 12.12.2019 позивачу призначено пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.10.2019; страховий стаж до 01.01.2004 становить 17 років 09 місяців 13 днів.

На думку суду, вказані відомості протоколу про обрахований страховий стаж позивача свідчать про те, що при призначенні пенсії позивачу в грудні 2019 року відповідачем повністю не враховано період роботи позивача з 02.02.1981 по 12.05.2000 на Севастопольському державному підприємстві "Атлантика".

У випадку виконання відповідачем позовних вимог в частині зарахування до страхового стажу періоду роботи з 02.02.1981 по 12.05.2000 в Севастопольському підприємстві "Атлантика", страховий стаж позивача до 01.01.2004 становитиме більше 17 років 09 місяців 13 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача у сфері публічно-правових відносин, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком, та прийняти рішення з врахуванням висновків суду.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а вимоги такими, які підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, оформлене протоколом №231050001078 від 23.10.2019, про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , періоди трудової діяльності з 02.02.1981 по 12.05.2000 на Севастопольському державному підприємстві "Атлантика" (яке є правонаступником Севастопольського виробничого об`єднання рибної промисловості «Атлантика»).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) від 08.10.2019 про призначення пенсії за віком, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.01.2020.

Суддя О.А. Рідзель