Ухвала суду № 8710335, 02.02.2010, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-а-6996/09/1/0170

02.02.10 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. , Омельченка В. А. секретар судового засіданняКлюкіна Н.С.

без участі представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ( Трещова О.Р.) від 19.08.09 у справі №2-а-6996/09/1/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "АБС" (вул. Свердлова, 49, кв. 421,Керч,Автономна Республіка Крим,98300)

доДержавної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим (вул. Борзенко 40,Керч,Автономна Республіка Крим,98300)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.08.2009 (суддя Трещова ОР.) у справі №2а-6996/09/1/0170 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «АБС»до Державної податкової інспекції у м. Керчі. Постановлено: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000142304/0 від 22.04.2009, винесене ДПІ у м. Керчі АР Крим стосовно ТОВ «Зерновий термінал «АБС»про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 201614 грн.

Не погодившись з постановою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, у задоволені позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом при прийнятті рішення неправильно були застосовані норми матеріального права, а саме п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», якою передбачено, що податковий кредит складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податків тобто обовязковою умовою включення в податковий кредит сум ПДВ є сплата даних сум до Державного бюджету України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів обговоривши доводи апеляційної скарги перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 15.04.2009 Державною податковою інспекцією у м. Керчі проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Зерновий термінал «АБС»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2008 року, яка виникла за рахунок від`ємного значення з ПДВ, що декларувалось з 01.08.08 р. по 31.08.08 р.

В ході перевірки встановлено, готов «Зерновий термінал «АБС»відповідно до абз. «а»п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»не мав права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 201614 грн. за вересень 2008 р.

Підставою для висновків акту перевірки став факт не підтвердження факту сплати до бюджету податку на додану вартість постачальниками позивача, утому числі 2 та 3 ланки ланцюга продажів.

За результатами перевірки складено акт №744/23-4/32316183 від 16.04.2009, який є підставою спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2008 року у розмірі 201614 грн.

Судом встановлено, що суми податку на додану вартість за операціями з субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ТОВ «Поле - Порт», яки були включені позивачем до складу податкового кредиту звітного податкового періоду, були фактично сплачені ТОВ «Зерновий термінал «АБС»; цей факт підтверджується договорами, рахунками, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями.

Так, на виконання договору поставки №П-024-1508/08 АБС від 15.08.2008, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, позивач сплатив 249279,69 грн., у тому числі податок на додану вартість в розмірі 41546,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1699 від 20.08.2008 (а.с.84). На адресу позивача постачальником була виписана податкова накладна №2/18 від 18.08.2008. (а.с.83).

На виконання договору поставки №П-022-1108/08 АБС від 11.08.2008, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, позивач сплатив 120000 грн., у тому числі податок на додану вартість в розмірі 20000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1634 від 12.08.2008 та 175649,84 грн. у тому числі податок на додану вартість 29274,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1635 від 13.08.2008.(а.с.81). На адресу позивача постачальником була виписана податкова накладна №1/11 від 11.08.2008. (а.с.80).

На виконання договору поставки №П-025-1908/08 АБС від 19.08.2008, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, позивач сплатив 140214,90 грн., у тому числі податок на додану вартість в розмірі 23369,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1739 від 22.08.2008 та 70000 грн, у тому числі податок на додану вартість в розмірі 11666,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1741 від 26.08.2008.(а.с.87, 88). На адресу позивача постачальником була виписана податкова накладна №1/20 від 20.08.2008. (а.с.86).

На виконання договору поставки №П-027-2608/08 АБС від 26.08.2008, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, позивач сплатив 213616,40 грн., у тому числі податок на додану вартість в розмірі 35602,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1806 від 29.08.2008 та 250000 грн, у тому числі податок на додану вартість в розмірі 41666,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1788 від 28.08.2008.(а.с.91, 92). На адресу позивача постачальником була виписана податкова накладна №2/27. (а.с.90).

За договором поставки №010/05 між позивачем та ТОВ «Поле Порт» та протоколами узгодження постачальником були виписані позивачу податкові накладні №171 від 31.07.2008, №158 від 11.08.08, №157 від 31.07.2008, №156 від 16.08.2008, №159 від 25.08.2008.

Сплата за вищевказаним договором за отриманий товар, в тому числі в ціні товару податок на додану вартість підтверджується платіжними дорученнями №1519 від 05.08.2008, №1825 від 29.08.2008, №1850 від 02.09.2008, «1866 від 03.09.2008, №1867 від 04.09.2008, №1924 від 05.09.2008, №1947 від 08.09.2008, №1949 від 09.09.2008,№ 1989 від 10.09.2008, №1987 від 10.09.2008, №2181 від 14.10.2008, №2245 від 07.11.2008, №2251 від 10.11.2008, №2253 від 11.11.2008, №2257 від 12.11.2008, №2267 від 14.11.2008, №2258 від 14.11.2008, №2287 від 19.11.2008, №2288 від 20.11.2008, №2291 від 20.11.2008, №2292 від 20.11.2008, №2289 від 20.11.2008, №2294 від 21.11.2008, №2295 від 21.11.2088, №2297 від 21.11.2008, №2296 від 21.11.2008, №2293 від 21.11.2008, №2300 від 24.11.2008(а. с. 105-123).

Оскільки матеріалами справи підтверджується виконання договірних відносин між сторонами, то підстав вважати угоди, укладені позивачем, фіктивними немає.

Згідно з п.1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

П.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Зі змісту вищевказаної норми Закону випливає, що обовязковість сплати податку покладена не на контрагента, а на платника податків, та мова йдеться про сплату податку на додану вартість в ціні товару( роботи, послуги) яку придбаває платник податку.

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що для виникнення права на відшкодування з бюджету податку на додану вартість Закон не передбачає обовязкової умови фактичного надходження цих сум до бюджету. У разі невиконання контрагентом платника податків зобовязань по сплаті податку до бюджету негативні наслідки (відповідальність у вигляді визначення суми податкового зобовязання та застосування штрафних санкцій) настають лише для нього. Така обставина не може бути підставою для позбавлення добросовісного платника податків права на бюджетне відшкодування.

Відповідно до п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Згідно п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Законом не передбачено можливості зменшення суми бюджетного відшкодування в разу несплати сум ПДВ до бюджету контрагентами платника податку, який має право на бюджетне відшкодування.

Неможливість проведення зустрічних перевірок контрагентів платника податку, а також порушення строків їх проведення не продовжує для бюджету встановлені Законом строки сплати бюджетного відшкодування.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені у судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Керчі залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.08.2009 у справі №2а-6996/09/1/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 лютого 2010 р.

Головуючий суддяпідписО.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська підпис В.А.Омельченко <З оригіналом згідно >

<Підпис ><Довідник працівників >