Ухвала суду № 8709817, 25.03.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-9951/08 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.

Суддя-доповідач: Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" березня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.

суддів: Малиніна В.В., Кузьменко В.В.,

при секретарі: Олешко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ВАТ «Коростенський шляхзалізобетон»на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2009 року по адміністративній справі за позовом ВАТ «Коростенський шляхзалізобетон»до Начальника відділу по взаємодії із структурними підрозділами управління аудиту Саух Ірини Павлівни, Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу планування та координації проведення перевірок управління аудиту юридичних осіб ДПА у Житомирській області Соколовської Регіни Флоріанівни, Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу організації та проведення перевірок великих підприємств управління аудиту юридичних осіб ДПА у Житомирській області Марковського Віталія Дмитровича

- про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідачів в частині внесення до акту перевірки протиправних висновків щодо порушення ним Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та неправомірного додаткового визначення податку на прибуток в сумі 683200 грн. Визнати протиправними та такими, що не відповідають вимогам наказу ДПА України від 10.08.2005 року №327 «Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»дії відповідачів щодо порядку проведення перевірки, порядку складання акту перевірки та порядку ознайомлення з результатами перевірки і вручення одного екземпляра акту перевірки.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2009 року закрито провадження у справі в частині вимог позивача про визнання протиправними дій відповідачів щодо внесення до акту перевірки висновків про порушення позивачем Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та неправомірного додаткового визначення податку на прибуток в сумі 683200 грн.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувшись до суду з вимогами, в частині яких суд першої інстанції закрив провадження у справі, фактично оскаржує висновки акту №41/23-01/05422929 від 11.06.2007 року, складеного відповідачами, як службовими особами податкового органу за результатами проведення виїзної планової перевірки ВАТ «Коростенський шляхзалізобетон».

Посилаючись на протиправність дій відповідачів, намагається спростувати висновки акту перевірки, який є службовим документом, що підтверджує факт проведення перевірки та є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб»єктами господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Рішення суб»єкта владних повноважень в контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти рішення, дію, яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії рішення, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування норм права.

Оскаржуваний позивачем акт перевірки (його висновки), не має ознак вищевказаних актів, є документом, що фіксує результати проведеної перевірки та висновки перевіряючих щодо наявності порушень вимог чинного законодавства. Акт не є остаточним рішенням суб»єкта владних повноважень за результатами проведеної перевірки, по суті носить суб»єктивний характер.

Колегія суддів вважає, що оскаржувані позивачем висновки акту не породжують правових наслідків для позивача та не мають обовязкового характеру для нього, тому не можуть оскаржуватись останнім у судовому порядку.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо неналежності розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства та обґрунтовано закрив провадження у справі в цій частині вимог.

Відповідно до статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суду першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку із чим, підстав для скасування оскаржуваного рішення суду не вбачається.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ВАТ «Коростенський шляхзалізобетон»залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення суду виготовлений 30.03.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді:

<Текст >