Ухвала суду № 87096957, 22.01.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа№325/1315/19

Провадження №2/325/12/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кальченка Андрія Володимировича, представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Діоби Дениса Григоровича, представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання свідоцтв про прийняття спадщини недійсними, про визнання Державного акту про право власності недійсним, скасування реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із уточненим позовом до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання свідоцтв про прийняття спадщини недійсними,про визнання Державного акту про право власності недійсним, скасування реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року по даній справі у якості співвідповідача залучений ОСОБА_3 .

В ході судового розгляду до початку судового слідства представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Діобою Д.Г. було заявлено клопотання про надання йому строку для подачі відзиву на уточнену позовну заяву не менш як 15 днів, датованою позивачем від 18.09.2019 року, оскільки він її не отримав, з урахуванням надання відповіді на відзив позивачем не менш як 15 днів з моменту отримання відзиву та надання ним заперечення з моменту отримання відповіді на відзив не менш як 15 днів.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Ковальовим Д.В. також було заявлено клопотання про надання йому строку для подачі відзиву на уточнену позовну заяву не менш як 15 днів, датованою позивачем від 18.09.2019 року, оскільки ні його довіритель ОСОБА_3 , ні він її не отримували, з урахуванням надання відповіді на відзив позивачем не менш як 15 днів з моменту отримання відзиву та надання ними заперечення, а саме, пояснення з моменту отримання відповіді на відзив не менш як 15 днів.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягають задоволеннюі тому необхідно встановити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Діобі Д.Г. та відповідачу ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_11 п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на уточнену позовну заяву з моменту її отримання, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову (уточненого) та зобов`язати представника відповідача адвоката Діобу Д.Г., відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката Ковальова Д.В., відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Діобою Д.Г., відповідачем ОСОБА_3 та його представником адвокатом Ковальовим Д.В. відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, тому необхідно встановити позивачеві ОСОБА_1 та її представнику адвокату Кальченку А.В. п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву щодо уточненого позову для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст.180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, тому необхідно встановити відповідачам ОСОБА_2 та її представнику адвокату Діобі Д.Г., відповідачу ОСОБА_3 та його представнику адвокату Ковальову Д.В. п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинами 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасниками справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178,179,180 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Діоби Дениса Григоровича та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ковальова Дмитра Валерійович - задовольнити.

Надати представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Діобі Денису Григоровичу п`ятнадцять днів для подання відзиву з моменту отримання уточненої позовної заяви та заперечень на відповідь на відзив по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання свідоцтв про прийняття спадщини недійсними, про визнання Державного акту про право власності недійсним, скасування реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування.

Надати відповідачу ОСОБА_3 та його представнику адвокату Ковальову Дмитру Валерійовичу п`ятнадцять днів для подання відзиву з моменту отримання уточненої позовної заяви та заперечень на відповідь на відзив по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання свідоцтв про прийняття спадщини недійсними,про визнання Державного акту про право власності недійсним, скасування реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування.

Надати позивачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату Кальченку Андрію Володимировичу п`ятнадцять днів для подання відповіді на відзив з моменту отримання ними відзиву на уточнену позовну заяву по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання свідоцтв про прийняття спадщини недійсними, про визнання Державного акту про право власності недійсним, скасування реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду на 13-00 годину 20 березня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Апалькова