Ухвала суду № 87132897, 23.01.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/325/64/2020

Справа № 325/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор Приазовської РДА Запорізької області Тодорова Олена Валеріївна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому з підстав, передбачених статтями 203, 215, 632, 638 ЦК України, просить: визнати недійсною додаткову угоду між ОСОБА_1 та приватним підприємцем Тітовим Миколою Олексійовичем від 01.07.2019 до договору оренди земельної ділянки від 01.03.2015 № 040527700003; скасувати державну реєстрацію додаткової угоди між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 від 01.07.2019 до договору оренди земельної ділянки від 01.03.2015 № 040527700003; судові витрати стягнути з відповідача.

08.01.2020 позовна заява залишена без руху з підстав, передбачених ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, у зв`язку з поданням до суду не якісних (не читаємих) копій документів, які були не завірені належним чином.

На виконання ухвали суду представник позивача — адвокат Савон В.В. надіслав належне засвідчені та якісні копії документів, що додані до позову, які надійшли до суду 23.01.2019.

Із вказаних документів встановлено, що позивачем із відповідачем укладався основний договір оренди від 01.03.2005 та остання додаткова угода від 01.07.2017. При викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в позові викладені обставини про укладення договору оренди від 01.03.2005 та додаткової угоди від 01.07.2017. Між тим, у вимогах позову вказано про визнання недійсною додаткової угоди між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 від 01.07.2019 до договору оренди земельної ділянки від 01.03.2015.

Таким чином, в тексті позову виявлені невідповідності між викладеними обставинами і наданими документами та змістом позовних вимог, що суперечить вимогам пунктів 4, 5 ч.2 ст.175 ЦПК України.

Окрім того, позивачем всупереч вимог п.2 ч.2 ст.175 ЦПК України, не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи (Приазовської районної державної адміністрації) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, якщо третьою особою має бути реєстраційний орган, або реєстраційний номер номер облікової картки платника податків, якщо третьою особою, позивач вважає, має бути посадова (фізична) особа реєстраційного органу — ОСОБА_3 .

В цивільному судочинстві, відповідно до ст.ст. 46, 47, 48 ЦПК України, третьою особою може бути фізична або юридична особа.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин є необхідним залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

В указаний строк позивачу слід викласти (уточнити) вимоги позову в частині дати договору та додаткової угоди, відповідно до викладених обставин та наданих документів, а також вказати зазначені вище дані про юридичну чи фізичну особу, яка, на думку позивача, має бути третьою особою.

Керуючись ст.ст. 185, 175-177, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор Приазовської РДА Запорізької області Тодорова Олена Валеріївна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків — 5 (п`ять) днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу положення частини 3 ст.185 ЦПК України, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.П. Пантилус