Ухвала суду № 87087959, 23.01.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4572/19

Провадження № 1-кс/0203/100/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,

при секретарі – Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції Данильченко Олексія Олеговича, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №42019040000000347, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання тимчасового доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що група осіб, шляхом віддаленого керування, несанкціоновано втручається у роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що призводить до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спостереження процесу обробки інформації – програмного продукту «SUM3D» компанії «LAB S.R.L». За здійсненні дії учасники злочинної групи отримують від замовників грошову винагороду у розмірі від 500 до 1000 доларів США, що перераховуються через електронні гаманці та безпосередньо на картковий рахунок ОСОБА_1 та в подальшому знімаються готівкою через мережу банкоматів, розташованих у м. Кам`янське, Дніпропетровської області. Крім того, ОСОБА_1 разом з не встановленими особами, знаходячись на території Дніпропетровської області, діючи умисно, за грошову винагороду, в порушення авторського і суміжних прав, незаконно за допомогою мережі Інтернет розповсюджував неліцензійне програмне забезпечення, а саме програмний продукт «Millbox», що належить компанії «LAB S.R.L.» (юридична адреса: Італія, м. Мілан, вул. Монфальконе 3). В ході проведення негласних слідчих (розшукових) по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_2 безпосередньо разом з ОСОБА_1 та не встановленими особами незаконно розповсюджував неліцензійне програмне забезпечення, а саме програмний продукт «Millbox», що належить компанії «LAB S.R.L.». Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 підтвердив свою участь разом з ОСОБА_2 в розповсюдженні неліцензійних примірників вказаної вище програми. У ході встановлення неліцензійного програмного продукту постійно вів переписку з ОСОБА_2 у месенджері «Viber», встановленому у мобільних телефонах останніх, в якій обговорював деталі скоєння кримінального правопорушення. 14.01.2020 на підстави ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Данильченком О.О. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого вилучено: мобільний телефон « Xiaomi» модель MEE7S, інші технічні характеристики не встановлено у зв`язку з наявністю паролю доступу, мобільний телефон «MEIZU» модель М621Н, інші технічні характеристики не встановлено у зв`язку з наявністю паролю доступу, які належать ОСОБА_2 . На теперішній час виникла необхідність провести огляд вказаних мобільних телефонів з метою встановлення документів та файлів в електронному вигляді, документів листування між особами, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності останніх.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З наданих матеріалів встановлено, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 361 КК України. В межах даного кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на отримання доступу до документів та файлів в електронному вигляді, документів листування між особами, іншого особистого листування, яке міститься у мобільних телефонах, які належать ОСОБА_2 .

В підтвердження обставин викладених у клопотанні, слідчим було долучено наступні копії: ЄРДР №42019040000000347 від 04.06.2019 року, ухвалу слідчого судді від 24.12.2019р. про надання права на проведення обшуку, протокол обшуку, протокол допиту підозрюваного, довідку старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Данильченка О.О., складеної за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_3 , повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 14.01.2020р.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що доступ до запитуваної інформації може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на отримання доступу до документів та файлів в електронному вигляді, документів листування між особами, іншого особистого листування, яке міститься у пристроях: мобільний телефон «Xiaomi» модель MEE7S, інші технічні характеристики не встановлено у зв`язку з наявністю паролю доступу, мобільний телефон «MEIZU» модель М621Н, інші технічні характеристики не встановлено у зв`язку з наявністю паролю доступу, які належать ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції Данильченко Олексія Олеговича, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №42019040000000347, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 361 КК України– задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Данильченку Олексію Олеговичу дозвіл на отримання доступу до документів та файлів в електронному вигляді, документів листування між особами, іншого особистого листування, яке міститься у пристроях:

- мобільний телефон «Xiaomi» модель MEE7S, інші технічні характеристики не встановлено у зв`язку з наявністю паролю доступу,

- мобільний телефон «MEIZU» модель М621Н, інші технічні характеристики не встановлено у зв`язку з наявністю паролю доступу, які належать ОСОБА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Колесніченко