Ухвала суду № 87087952, 22.01.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2156/19

Провадження № 1-кс/0203/94/2020

УХВАЛА

22 січня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.

за участю прокурора Запашного М.О.

захисника Гусєва І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області Чорної Тетяни Сергіївни про продовження строку досудового розслідування, заявленого в рамках кримінального провадження №12019040000000158,

у с т а н о в и в:

В провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12019040000000158, відомості за яким внесено до ЄРДР 21 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст.185 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до іншого сховища (металевих шаф) протягом 2019 вчиняли крадіжки чужого майна, а саме: телекомунікаційного обладнання (комутаторів), які належать ПАТ «Київстар» та ТОВ «Мега Лінк».

Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, яке заподіяло шкоду у великому розмірі.

В ході досудового розслідування про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 25 листопада 2019 року повідомлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В наданому суду клопотанні слідчою поставлено питання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженню до шести місяців, а саме до 25.05.2020 року.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрювані та захисник ОСОБА_5 О.В. проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думки учасників, перевіривши доводи клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Пунктом 2 абз.3 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частиною 4 ст.294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст.185 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою ймовірністю підтверджують існування розумної підозри щодо причетності особи до вчинення тяжкого злочину.

Cлідчий суддя вважає доведеною об`єктивність причин неможливості завершити досудове розслідування, оскільки з матеріалів клопотання вбачається необхідність в отриманні та долученні значної кількості експертиз (зокрема 11 судових товарознавчих експертиз, висновок судової дактилоскопічної експертизи, висновки судової експертизи телекомунікаційних систем та засобів тощо), призначених раніше та проведення яких займає певний час. Крім того, виникла необхідність в оголошенні підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри, з урахуванням виявлених органами досудового розслідування обставин у тому числі щодо скоєння інших злочинів.

Ураховуючи обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, проведення яких до закінчення строків досудового розслідування виявляється неможливим з об`єктивних причин, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання слідчої та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчої слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області Чорної Тетяни Сергіївни про продовження строку досудового розслідування, заявленого в рамках кримінального провадження №12019040000000158 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019040000000158 від 21.02.2019 року за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст.185 КК України, до шести місяців, тобто до 25 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя М.О. Католікян

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _______