Ухвала суду № 87081376, 13.01.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15838/19

Провадження №2/523/227/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання м. Одеси», третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до КП «Теплопостачання м. Одеси», третя особа Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, про скасування арешту з усього нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності, накладеного постановою Першого відділу ДВС м. Одеси по виконавчому провадженню В-14/1103 № 28421685 від 28.12.2011 року. У зв`язку з тим, що боржником повністю погашено заборгованість за виконавчим листом та відповідно відсутні підстави щодо продовження дії арешту, однак у зв`язку з тим, що виконавче провадження знищено, що унеможливлює його скасування Відділом державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, позивач звернувся звернутись до суду з позовом про скасування арешту нерухомого майна.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 31.10.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Кухаренко О.І., звернулась до суду заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі просила їх задовольнити, розглянути справу за її відсутності, у разі відсутності у судовому засіданні відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача КП «Теплопостачання м. Одеси» та представник третьої особи Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином шляхом направлення та отримання останніми судових повісток про виклик до суду. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача та третьої особи або відзиву на позову до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомили, відповідач не подав відзиву, а представник позивача надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання м. Одеси», третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: