Ухвала суду № 87081379, 21.01.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15645/19

Провадження №2/523/1301/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» (м. Одеса, Митна площа, буд. 1) про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки та стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» (м. Одеса, Митна площа, буд. 1) про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки та стягнення моральної шкоди, розгляд котрої проводиться в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін по справі.

Матеріали справи (а.с. 17) містять клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в котрому останній просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ»:

- довідку про середній заробіток виходячи з окладу 7823 грн.;

- розрахунки лікарняних листів виходячи з посадового окладу 5795 грн. з 01.03.2015р. до 15.08.2016р. та 7823 грн. з 15.08.2016 до 11.03.2019р., відпускних, матеріальної допомоги, а також доплати за вислугу років, виходячи з цих же посадових окладів.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що зазначені докази будуть слугувати для повного та всебічного розгляду справи.

Суд вважає клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підставним та таким. що підлягає до задоволення, оскільки дійсно зазначені докази будуть слугувати для всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Керуючись ст.ст. 116, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» (м. Одеса, Митна площа, буд. 1) про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки та стягнення моральної шкоди – задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ»:

- довідку про середній заробіток ОСОБА_1 виходячи з окладу 7823 грн.;

- розрахунки лікарняних листів виходячи з посадового окладу 5795 грн. з 01.03.2015р. до 15.08.2016р. та 7823 грн. з 15.08.2016 до 11.03.2019р., відпускних, матеріальної допомоги, а також доплати за вислугу років, виходячи з цих же посадових окладів ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» (м. Одеса, Митна площа, буд. 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя