Рішення № 8708134, 01.12.2009, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа №2-3587/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Злотнікова В.Я.,

при секретарі – Зудіновій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство „ПроКредит Банк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №22.3257 від 28.11.2007 р. у сумі 22039,34 грн., яка складається з наступного: 20246,30 грн. – заборгованості за капіталом, 875,18 грн. – заборгованості по процентам, 917,85 грн. – пені, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору ОСОБА_1 28.11.2007 р. отримав кредит у розмірі 5 000 доларів США на строк користування 24 місяці, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23 % річних. У забезпечення виконання зобов’язань позичальника 28.11.2007 р. був укладений договір поруки №22.3257-ДП1 з ОСОБА_2, яка взяла на себе солідарне зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1, які виникли між банком та позичальником на підставі кредитного договору. Проте свої зобов’язання за вказаним договором ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв’язку з чим, станом на 01.04.2009 р. за ними числиться заборгованість у вищевказаній сумі. Також позивач просив стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 220,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду письмові заяви, відповідно до яких з позовними вимогами погодилися у повному обсязі та просили розглянути справу у їх відсутність.

Судом не встановлені обставини, які відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України, перешкоджали би прийняттю судом визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами 28.11.2007 р. був укладений кредитний договір № 22.3257, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 5 000 доларів США на строк користування 24 місяці, а останній зобов’язався повернути кредит у строк та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 23 % річних. Відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати позивачеві грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом, процентів згідно встановленого графіку повернення кредиту (а.с.11,12).

У забезпечення виконання зобов’язань позичальника, що випливають з договору, 28.11.2007 р. був укладений договір поруки №22.3257-ДП1 з ОСОБА_2, яка взяла на себе солідарне зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1, які виникли між банком та позичальником на підставі кредитного договору (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов’язання за договором, у зв’язку з чим, станом на 01.04.2009 р. за ним числиться заборгованість у сумі 22039,34 грн., яка складається з наступного: 20246,30 грн. – заборгованості за капіталом, 875,18 грн. – заборгованості по процентам, 917,85 грн. – пені (а.с.13).

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства України, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, та з відповідачів на користь позивача солідарно повинні бути стягнуті заборгованість за кредитним договором № 22.3257 від 28.11.2007 р. у сумі 22039,34 грн., а також, відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 220,40 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

На підставі ст.ст.525,526,553,554,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих у ІНФОРМАЦІЯ_4, солідарно на користь Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк”, рахунок №2909100022.980 в ЗАТ „ПроКредит Банк”, МФО 320984, ідентифікаційний номер 21677333, заборгованість за кредитним договором №22.3257 від 28.11.2007 р., яка складається з наступного: 20246,30 грн. – заборгованості за капіталом, 875,18 грн. – заборгованості по процентам, 917,85 грн. – пені, а всього 22039,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства „Про ОСОБА_3” витрати по сплаті судового збору у розмірі по 110,20 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 125 грн. з кожного, а всього у сумі по 235 грн. 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: