Постанова № 8707259, 29.03.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 р.                                                             Справа № 2а-2794/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

          за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.,

представника позивача - Бакланової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства "Лебединський "Агротехсервіс" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту – позивач, Сумська МДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача – відкритого акціонерного товариства «Лебединський «Агротехсервіс» (далі по тексту відповідач, ВАТ «Лебединський «Агротехсервіс») – податковий борг у сумі 138346,91 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який з 01.10.1994 року взятий на облік у Лебединському відділенні Сумської МДПІ як платник податків, всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» порушив строки сплати податків, у зв’язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідачем податкова заборгованість станом на день розгляду справи залишається не сплаченою.

У судове засідання відповідач не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним поштового відправлення, жодних доказів сплати ним суми податкової заборгованості до суду не надав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач – відкрите акціонерне товариство «Лебединський «Агротехсервіс» – є юридичною особою, зареєстрованою Лебединською районною державною адміністрацією Сумської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 30 грудня 1996 р. за № 1616120 0000 000099 (а.с. 5), включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 6), з 01.10.1994 за № 186 взятий на облік в Лебединському відділенні Сумської МДПІ як платник податків (а.с. 7).

У судовому засіданні встановлено, що заборгованість у розмірі 138346,91 грн виникла внаслідок несплати протягом 2009 року поточних платежів, зазначених у поданих платником податків деклараціях з податку на додану вартість, деклараціях орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, розрахунках суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі по тексту – Закон) платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У судовому засіданні встановлено, що 25.05.2009 та 21.09.2009 посадовою особою Сумської МДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка платника орендної плати за землю з юридичних осіб – ВАТ «Лебединський «Агротехсервіс» – з питання своєчасності сплати орендної плати за землю з юридичних осіб за вересень-жовтень 2008 року, січень 2009 року. У результаті перевірок встановлено порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов’язань. За наслідками проведених перевірок, на підставі Актів № 196/15/13997259 від 25 травня 2009 року та № 378/15/13997259 від 12 вересня 2009 року Сумською МДПІ було прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Ш» № 0001191510/0/2735 від 03.06.2009 та № 0002121510/0/4229 від 01.10.2009 р., якими відповідачу визначена сума податкового зобов’язання за платежем – орендна плата з юридичних осіб – у сумі 7663,84 грн та 1497,36 грн відповідно (а.с. 19-21).

Відповідно до п.п. 17.1.8. п. 17.1 ст. 17 Закону у разі коли платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, відчужив такі активи без попередньої згоди податкового органу, якщо отримання такої згоди є обов'язковим згідно з цим Законом, платник податків додатково сплачує штраф у розмірі суми такого відчуження, визначеної за звичайними цінами.

28.12.2009 р. Сумською МДПІ була проведена перевірка стану збереження активів ВАТ «Лебединський «Агротехсервіс», які перебувають у податковій заставі. За наслідками проведеної перевірки, на підставі Акта від 28.12.2009 р. № 3 Сумською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми «З» № 0000012400/0 від 28.12.2009 р. на суму 4500 грн за відчуження активів, які перебувають у податковій заставі (а.с. 18).

12.01.2010 посадовою особою Сумської МДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка платника податку на додану вартість – ВАТ «Лебединський «Агротехсервіс» – з питання своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 30.10.2009 по 30.11.2009. У результаті перевірки встановлено порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов’язань. За наслідками проведеної перевірки, на підставі Акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету № 3/16/13997259 від 12 січня 2010 року Сумською МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0000011530/0 від 18.01.2010 р., яким відповідачу визначена сума податкового зобов’язання за платежем – податок на додану вартість – у сумі 345 грн (а.с. 17).

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем самостійно було подано податкові декларації з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2009 року (а.с. 11-16), податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (а.с. 22-23), розрахунки суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (а.с. 24-25), якими визначено суму податкового зобов’язання.

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

На виконання вказаної норми закону позивачем було надіслано ВАТ «Лебединський «Агротехсервіс» першу податкову вимогу за формою «Ю1» від 04 серпня 2008 року № 1/95 на суму 6093,90 грн та другу податкову вимогу за формою «Ю2» від 15 вересня 2008 року № 2/127 на суму 12289,27 грн (а.с. 10), які була отримані уповноваженою особою відповідача, про що свідчить її підпис у відповідній графі корінця кожної з податкових вимог.

          Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

          Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п. 20.1 ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою Сумської МДПІ про нараховані та не сплачені суми податків ВАТ «Лебединський «Агротехсервіс» за період з 09.06.2009 р. по 10.02.2010 р., розрахунком податкової заборгованості ВАТ «Лебединський «Агротехсервіс» за період з 09.06.2009 р. по 10.02.2010 р. (а.с. 26-28), і складає 138346,91 грн, у т.ч.:

118493,89 грн (з них 105161,37 грн – основний платіж, 9161,20 – штрафні санкції, 4171,32 грн – пеня) – орендної плати за землю;

          9788,25 грн (з них 9660,20 грн – основний платіж, 128,05 грн – пеня) – податку з власників транспортних засобів;

5564,77 грн (з них 5159,60 грн – основний платіж, 345 грн – штрафні санкції, 60,17 грн – пеня) – податку на додану вартість;

4500,00 грн – адміністративного штрафу.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 138346,91 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства "Лебединський "Агротехсервіс" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з ВАТ "Лебединський "Агротехсервіс" (42200, Сумська область, м. Лебедин, пров. Тракторний, 13, ідентифікаційний код юридичної особи 13997259) податковий борг у розмірі 138346,91 (сто тридцять вісім тисяч триста сорок шість грн 91 коп) грн:

- по податку на додану вартість у розмірі 5564,77 грн - до державного бюджету Лебединського району на розрахунковий рахунок № 31114029700214;

- по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 9788,25 грн - до місцевого бюджету м. Лебедин на розрахунковий рахунок № 33215807700010;

- по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 118493,89 грн - до місцевого бюджету м. Лебедин на розрахунковий рахунок № 33211812700010;

- штрафні (адміністративні) санкції в сумі 4500,00 грн - до державного бюджету Лебединського району на розрахунковий рахунок № 31112106700010.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               <Текст >                              Л.М. Опімах

          <з оригіналом згідно >

          <Суддя >                                                                                <Довідник >