Постанова № 8707167, 22.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а- 74/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Клочка К.І.,

при секретарі –Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача - Литвак В.І., Арнаутова Г.М.,

представника відповідача - Мурич Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженої відповідальності "Текс Лайн"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2010 року Товариство з обмеженої відповідальності "Текс Лайн"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання недійсними податкових повідомлень - рішень № 0004482301/0/2859 від 07.12.2009 року про визначення податкового зобовґязання з податку на прибуток в сумі 14984 грн., в тому числі основний платіж – 9911 грн. та штрафні санкції 5073 грн. та № 0004492301/0/2860 від 07.09.2009 року про визначення податкового зобовґязання з податку на додану вартість в сумі 64536 грн., в тому числі основинй платіж – 43023 грн. та штрафні санкції – 21513 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що порушення ним вимог спільного наказу Держкомстату і Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 237 від 21.06.2002 року «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві» не є підставою для виключення сум за спірними операціями з валових витрат підприємства та податкового кредиту з податку на додану вартість, оскільки позивач у перевіряємому періоді здійснював реальну господарську діяльність, що підтверджується іншими бухгалтерськими документами.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що ТОВ «Текс Лайн» неправомірно збільшено валові витрати та податковий кредит з ПДВ на підставі актів за формою 2КБ – 2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ – 3, заповнених з порушенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та наказу Держкомстату і Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 237 від 21.06.2002 року «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві».

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши обставини справи суд встановив наступне.

В період з 03.08.2009 року по 14.08.2009 року Кременчуцькою обґєднаною державною податковою інспекцією проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Текс Лайн» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року. За наслідками перевірки складено акт № 4852/23 – 209/31622643 від 26.08.2009 року, яким встановлено порушення позивачем

- п. п. 5.3.1, п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94 – ВР від 28.12.1994 року, в результаті чого занижено податкове зобовґязання з податку на прибуток в сумі 9911 грн.;

- п. «е» п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.4. п. 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 – ВР від 03.04.1997 року, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 43023 грн.

07 вересня Кременчуцькою обґєднаною державною податковою інспекцією прийнято податкові повідомлення – рішення № 0004482301/0/2859 про визначення позивачу податкового зобовґязання з податку на прибуток в сумі 14984 грн., в тому числі основний платіж – 9911 грн. та штрафні санкції 5073 грн. та № 0004492301/0/2860 від 07.09.2009 року про визначення податкового зобовґязання з податку на додану вартість в сумі 64536 грн., в тому числі основинй платіж – 43023 грн. та штрафні санкції – 21513 грн.

Перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ «Текс Лайн» з ПП «Стройзаказ» загальними обсягом 248137,20 грн., в тому числі ПДВ – 41356,20 грн.

При перевірці актів за формою 2 КБ – 2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ – 3 було встановлено, що оформлення даних документів не відповідає вимогам спільного наказу Держкомстату і Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 237 від 21.06.2002 року «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», а саме: у вказаних документах відсутня інформація про «Підприємство (організацію), що складала форму», «номер та дату договору», «Найменування будівництва та його адреса», «найменування обґєкта».

Крім того, перевіркою встановлено, що в перевіряємому періоді позивач мав господарські відносини з ТОВ «Монолітбудкомплект» загальним обсягом 10000,80 грн, в тому числі ПДВ – 1666,80 грн.

При перевірці актів за формою 2 КБ – 2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ – 3 було встановлено аналогічні порушення спільного наказу Держкомстату і Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 237 від 21.06.2002 року «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві»,

На підставі викладеного податковим органом зроблено висновок про безпідставне віднесення ТОВ «Текс Лайн» до податкового кредиту з ПДВ 43023 грн. та до валових витрат 39646 грн.

Досліджуючи правомірність віднесення ТОВ «Текс Лайн» в перевіряємому періоді до податкового кредиту з ПДВ суми 43023 грн. та до валових витрат 39646 грн. згідно операцій з ПП «Стройзаказ» та ТОВ «Монолітбудкомплект» суд встановив наступне.

Згідно довідки з ЄДРПОУ основними видами діяльності ТОВ «Текс Лайн» за КВЕД є 45.21.1 загальне будівництво будівель (нові роботи, роботи з заміни, реконструкції та відновлення, 20.30.0 виробництво теслярських та столярних виробів, 45.45.0. інші роботи з завершення будівництва).

12.09.2008 року між ТОВ «Текс Лайн» та ЦСП ЦСО БТЗУКС і ППО СБУ України укладено договір підряду за № 70, згідно п. 2.1. якого ТОВ «Текс Лайн» виконує на свій ризик власними силами і засобами будівельно – ремонтні роботи в адміністративній будівлі № 2 за адресою м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, буд. 6/8 загальною площею 350 кв.м.

30.07.2008 року між ТОВ «Текс Лайн» та товариством з обмеженою відповідальністю «КреМікс» (далі – ТОВ «КреМікс») укладено договір підряду № 32 від 30.07.2008 року на будівництво комбікормового заводу в с. Піщаному, Кременчуцького району.

17.01.2008 року між ТОВ «Текс Лайн» та закритим акціонерним товариством транснаціональною фінансово – промисловою компанією «Укртатнафта» (далі – ЗАТТФПК «Укртатнафта») укладено договір № 130/4/2113, згідно умов якого ТОВ «Текс Лайн» зобовґязується власними та залученими силами виконати ремонтно – монтажні, монтажні, ремонтно – будівельні, будівельні та інші роботи згідно заявок та умов цього договору щодо будівництва прохідної, цегляної кладки пожарної частини № 4.

Згідно ст. 317 Господарського кодексу України будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно пояснень заступника директора ТОВ «Текс Лайн» Литвака В.І. підприємство на виконання договорів підряду з ЦСП ЦСО БТЗУКС і ППО СБУ України, ТОВ «Кремікс» та ЗАТТФПК «Укртатнафта» замовило виконання деяких з будівельних робіт ПП «Стройзаказ» та ТОВ «Монолітбудкомплект», оскільки не встигало власними силами виконати всі роботи.

Так, згідно рахунків – фактур, актів за формою КБ – 2в , податкових накладних, довідок про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ – 3, ПП «Стройзаказ» виконано будівельні роботи на обґєктах будівництва прохідної, цегляної кладки пожарної частини № 4 ЗАТТФПК «Укртатнафта» та комбікормового заводу в с. Піщаному, Кременчуцького району ТОВ «Кре Мікс» на загальну суму 248137, 20 грн. , в т. ч. ПДВ 41356,20 грн.

27.01.2009 року ТОВ «Текс Лайн» прийнято роботи від ТОВ «Монолітбудкомплект» за січень 2009 року роботи по ремонту адміністративної будівлі СБУ за адресою м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, буд. 6/8 загальною площею 350 кв.м., на суму 10000 грн., в т.ч. ПДВ – 1666,80 грн., що підтверджується Актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ – 2в, довідкою вартості виконаних робіт форми КБ – 3, а також податковою накладною від 30.01.2009 року та платіжним дорученням № 119 від 18.02.2009 року на суму 10000 грн.

Факти прийняття та оплати цих робіт замовниками ЦСП ЦСО БТЗУКС і ППО СБУ України, ТОВ «Кре Мікс» та ЗАТТФПК «Укртатнафта» підтверджуються довідками вартості виконаних робіт форми КБ - 2, податковими накладними та платіжними дорученнями.

Стаття 319 Господарського кодексу передбачає, що договір підряду на капітальне будівництво може укладати замовник з одним підрядником або з двома і більше підрядниками. Підрядник має право за згодою замовника залучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи. У цьому випадку підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України Стаття 181 Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст. 208 ЦК України правочин між юридичними особами вчиняється у письмовій формі.

Згідно ст. 218 ЦК України встановлює правові наслідки недодержання вимоги щодо письмової форми правочину. Так, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що договори субпідряду укладені ТОВ «Текс Лайн» з ТОВ «Монолітбудкомплект» та ПП «Стройзаказ» в усній формі не суперечать вимогам цивільного та господарського законодавства і є чинними в силу презумпції правомірності правочину, встановленої статтею 204 Цивільного кодексу України та обов'язковим для виконання сторонами в силу статі 629 Цивільного кодексу України.

Порушення Наказу від 21 червня 2002 року N 237/5 «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», допущені позивачем в заповненні актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ – 2в та довідок вартості виконаних робіт форми КБ – 3, а саме: не зазначення найменування будівництва та його адреси, коду ЄДРПОУ сторін договору та номеру договору не свідчать про фіктивність спірних операцій. Факт здійснення позивачем реальної господарської діяльності щодо будівництва обґєктів нерухомості власними силами та з використанням субпідрядників підтверджується первинними бухгалтерськими документами в їх сукупності.

Згідно п. 1.32. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР про ПДВ господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згіднь п. 5.1. цього закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п. 5.2.1. до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. При цьому не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пунктом 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі – Закон України «Про ПДВ») встановлено, що податковий кредит – сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про ПДВ» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку із придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

При цьому пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про ПДВ» передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій:

-          або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

-           або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

З огляду на викладені положення Закону, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господарській діяльності.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що ТОВ «Текс Лайн» протягом 2008 – 2009 р.р. правомірно віднесено до валових витрат 39646 грн. та податкового кредиту з ПДВ 43023 грн. за операціями підряду з ПП «Стройзаказ» та ТОВ «Монолітбудкомплект».

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 1 ст. 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовґязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки рішення про визначення податкового зобов`язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій є правовим актом індивідуальної дії, то згідно ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується. У зв’язку з цим, суд вважає за необхідне згідно ч. 2 ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог ТОВ «Текс Лайн» про визнання недійсним повідомлень - рішень, і визнати протиправними та скасувати оскаржувані повідомлення – рішення Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції № 0004482301/0/2859 та № 0004492301/0/2860 від 07.09.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

За викладених обставин позовні вимоги є правомірними, обгрунтованими і підлягають задоволенню.

.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Текс Лайн" до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області № 0004482301/0/2859 від 07.12.2009 року, 0004492301/0/2860 від 07.09.2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Текс Лайн" витрати зі сплати судового збору в сумі 3,40 грн.

          Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 29.03.10

          Суддя                                                                                К.І. Клочко