Ухвала суду № 87069978, 20.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15246/16-ц

Провадження № 6/752/243/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу дубліката судового наказу від 31 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ у справі за заявою ТОВ «Теплопостачсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. (а.с. 10)

13 січня 2019 року ТОВ "Теплопостачсервіс" звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката судового наказу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначеним пунктом Перехідних положень не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 175, яка визначає форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України не визначено форму та зміст позовної заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якого повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Аналогічне має бути зазначено і в заяві про видачу дубліката виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що 18 січня 2017 року представник ТОВ «Теплопостачсервіс» отримав вказаний судовий наказ. (а.с. 16)

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачена видача дубліката замість втраченого оригінала виконавчого листа.

Заявник зазначає, що виконавчий лист було втрачено.

Разом з тим, суду не надано доказів на підтвердження втрати виконавчого документу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу дубліката судового наказу від 31 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя: