Рішення № 8706578, 26.03.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1537/2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року, Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - Пізняхівського Ф.М.

при секретарі - Котенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» про стягнення страхового відшкодування, збитків, пені та відшкодування моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 207708 грн.70 коп., обґрунтовуючи свої позовні вимоги порушенням відповідачем умов договору добровільного страхування, законодавства України про страхування та про захист прав споживачів. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 18.08.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 01/04-116-01033 Об'єктом страхування за договором страхування є легковий автомобіль марки "Мітсубіші", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачці на праві приватної власності.

01.08.2009 року вказаний застрахований автомобіль було викрадено.

Відповідно до п. 4.6 договору страхування, незаконне заволодіння автомобілем є страховим випадком.

Керуючись умовами договору, позивачка одразу 01.08.2009 року звернулась до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві по факту незаконного заволодіння транспортним засобом.

04.08.2009 року позивачка написала відповідачу письмове повідомлення про страховий випадок, відповідно до умов п. 9.1.2 договору, протягом 2 (двох) робочих днів повідомила про подію, що має ознаки страхової.

10.08.2009 року слідчим Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, винесено постанову про порушення кримінальної справи і прийняття її до свого провадження, а вже 10.10.2009 року винесено постанову про зупинення досудового слідства, оскільки не можливо встановити особу, яка скоїла даний злочин.

Керуючись умовами п. 9.1.6 договору, 13.10.2009 року позивачка надала відповідачу обидві постанови слідчого, що підтверджується відмітками, зробленими працівником відповідача на вказаних постановах.

Проте, згідно п 9.1.6 договору позивачка також зобов»язана була надати усі виготовлені підприємством виробником комплекти ключів та пульт керування протиугінною системою або письмові пояснення їх відсутності. 13.10.2009 року позивачка надала довідку Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, згідно з якою, для повного і об»єктивного вирішення справи слідчим було вилучено свідоцтво про реєстрацію застрахованого транспортного засобу та два ключі від нього разом з брелоком (пультом сигналізації).

Відповідно до п. 7.1 договору, при викрадені транспортного засобу страхове відшкодування сплачується у розмірі вартості транспортного засобу за вирахування франшизи, але не більше страхової суми.

Позивачка вважає, що відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування є порушенням умов договору страхування, чинного законодавства, оскільки позивач вчинив всі необхідні для одержання страхового відшкодування дії з додержанням умов договору страхування.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача 207708 грн.70 коп., що включає суму страхового відшкодування за договором страхування у розмірі 147391,20 грн.; пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 10317,50 грн.; моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав позов у повному обсязі на викладених у позовній заяві підставах та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 01/04-116-01033 (а.с.4). Об'єктом страхування за договором страхування є легковий автомобіль марки "Мітсубіші", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачці на праві приватної власності.

01.08.2009 року вказаний застрахований автомобіль було викрадено, що підтверджується постановою про порушення кримінальної справи і прийняття її до свого провадження від 10.08.2009 року (а.с.7) та постановою про зупинення досудового слідства від 10.10.2009 року (а.с.8).

Відповідно до п. 4.6 договору страхування, незаконне заволодіння автомобілем є страховим випадком у зв'язку з чим 04.08.2009 року позивачка написала відповідачу письмове повідомлення про страховий випадок, відповідно до умов п. 9.1.2 договору, протягом 2 (двох) робочих днів повідомила про подію, що має ознаки страхової (а.с.6) .

Керуючись умовами договору, позивачка одразу 01.08.2009 року звернулась до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві по факту незаконного заволодіння транспортним засобом.

10.08.2009 року слідчим Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, винесено постанову про порушення кримінальної справи і прийняття її до свого провадження(а.с.7), а вже 10.10.2009 року винесено постанову про зупинення досудового слідства, оскільки не можливо встановити особу, яка скоїла даний злочин (а.с.8).

Керуючись умовами п. 9.1.6 договору, 13.10.2009 року позивачка надала відповідачу обидві постанови слідчого, що підтверджується відмітками, зробленими працівником відповідача на вказаних постановах.

Проте, згідно п 9.1.6 договору позивачка також зобов»язана була надати усі виготовлені підприємством виробником комплекти ключів та пульт керування протиугінною системою або письмові пояснення їх відсутності. 13.10.2009 року позивачка надала довідку Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, згідно з якою, для повного і об»активного вирішення справи слідчим було вилучено свідоцтво про реєстрацію застрахованого транспортного засобу та два ключі від нього разом з брелоком (пультом сигналізації).(а.с.9).

Відповідно до п. 7.1 договору, при викрадені транспортного засобу страхове відшкодування сплачується у розмірі вартості транспортного засобу за вирахування франшизи, але не більше страхової суми.

Відповідно до п. 3.9 договору, ринкова вартість застрахованого транспортного засобу та страхова сума становить 163768,00 грн, а відповідно до п. 3.12 договору, франшиза за ризиком угон становить 16376,80 грн. Отже, розмір страхового відшкодування становить (163768,00-16376,80) 147391,20 грн.

Відповідно до ст.. 16 Закону України «Про страхування», відповідач взяв на себе зобов»язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату позивачці, а позивачка зобов»язується сплатити страховий платіж та виконувати інші умови договору.

Позивачка свої зобов»язання по договору виконала вчасно та в повному обсязі (оплатила страховий платіж, звернулась до органів МВС, вчасно повідомила відповідача про настання страхового випадку, надала усі необхідні документи по страховому випадку).

Проте, відповідач своїх зобов»язань по договору не виконав.

Згідно п.10.2.1 договору, у випадку викрадення застрахованого транспортного засобу, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 30 робочих днів починаючи з дня надання останнього із всіх необхідних документів. Днем надання останнього із всіх необхідних документів є 13.10.2009 року, таким чином, прострочення виконання зобов»язань відповідача починається з 24.11.2009 року.

Відповідно до п. 12.1 договору, за невиконання зобов»язань за договором відповідач несе відповідальність шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов»язання за кожен день прострочення. Починаючи з 12.08.2009 року розмір облікової ставки НБУ становить 10,25 % річних, отже розмір подвійної облікової ставки НБУ становить 20,5 % річних. Розмір подвійної облікової ставки НБУ за один день становить 0,056 % (20,5 /366). Сума невиконаного зобов»язання відповідача становить 147391,20 грн. Прострочення починається з 24.11.2009 року, станом на 26.03.2010 року це 125 днів. Отже, пеня за невиконання зобов»язань по договору становить (147391,20Ч0,056 % Ч125) 10317,50 грн.

Разом з тим, позовні вимоги в частині відшкодування 50000 гривень моральної шкоди, задоволенню не підлягають, оскільки відшкодування моральної шкоди не передбачені умовами договору страхування та відсутні будь-які обєктивні докази щодо спричинення позивачці відповідачем моральної шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн., та стягнути на користь держави - 1578 гривень 29 копійок судового збору.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.. 23 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.. 16 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» (03115, м. Київ, вул. Котельникова,23 код ЄДРПОУ: 30026143, п/р № 265029 в ЗАТ АКБ «Траст капітал», МФО 380106) на користь ОСОБА_1, мешкає в АДРЕСА_1, - суму страхового відшкодування 147391,20 грн.; пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування 10317,50 грн.; судові витрати в сумі 120 грн., а всього на загальну суму 157828,70 ( сто пятдесят сім тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 70 копійок.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 23 код ЄДРПОУ: 30026143, п/р № 265029 в ЗАТ АКБ «Траст капітал», МФО 380106) на користь держави 1578 гривень 29 копійок судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя

Ў