
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
______________
2/381/194/20
381/4588/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнах.: м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
24.12.2019 року позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 001-2915/756-0185 від 27.09.2007 року в сумі 62209,50 швейцарських франків, а також в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_3 , яка належить відповідачам.
Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Статтями 541-543 ЦК України визначено наступне.
Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.
Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.
Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.
Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Натомість, позивачем позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідачів загальної суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 62209,50 швейцарських франків, однак, в солідарному порядку.
Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги до кожного з відповідачів та вказати підстави для стягнення окремої суми відшкодування з відповідачів солідарно.
Крім того, у відповідності до вимог ч. 2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, докази вважаються поданими належним чином, якщо вони подані в оригіналі або в копії, засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням особи, у якої наявний оригінал відповідного документу. При цьому учасник справи може своїм підписом засвідчити копію письмового доказу лише у разі, якщо його оригінал знаходиться у такого учасника справи.
Вимоги до оформлення документів встановлено "Вимогами до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту від 07.04.03 № 55.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії документа.
Водночас до заяви додані копії письмових доказів, не засвідчені належним чином та без вказівки на особу, в якої наявні оригінали цих документів. Крім того, деякі копії до позовної заяви є неякісно виготовленими (нечитабельні), а саме додаткова угода б/н від до кредитного договору від 30.05.2014 року, договір поруки від 30.05.2014 року, графік платежів.
Вказані недоліки заяви перешкоджають прийняттю судом рішення про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Судове рішення № 87062337, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 20.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 381/4588/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: