Ухвала суду № 87055368, 21.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.01.2020Справа № 910/4141/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так";

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року у справі № 910/4141/16 таким, що не підлягає виконанню.

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк";

про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №1455/15 від 03.11.2015 року.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так";

про стягнення заборгованості .

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від стягувача: Петренко С. В., адвокат, довіреність № 02-03/218 від 28.03.2019;

Від боржника: Кулаков В. І., представник, довіреність № б/н від 16.01.2020;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", в якій заявник просить видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №1455/15 від 03.11.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 року заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.11.2015 року у справі №1455/15 прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено на 29.03.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №1455/15 від 03.11.2015 року задоволено повністю та видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 року виправлено описки в наказі Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року у справі № 910/4141/16.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кін-Так" надійшла заява про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 року розгляд заяви призначено на 12.12.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 року відкладення розгляд заяви до 21.01.2020 року.

У підготовчому засіданні від представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником, а саме просить замінити Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Вищевказане клопотання обґрунтовується тим, що 03.12.2019 року було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та визначено юридичну особу - правонаступника - Акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Враховуючи той факт, що з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" припинено, а Акціонерного товариства "Альфа-Банк" визначено як юридичну особу - правонаступника, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст.ст. 52, 334, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

2. Здійснити на стадії виконання судового рішення у справі № 910/4141/16 заміну сторони (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код 00039019) його процесуальним правонаступником - Акціонерним товариством "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код 23494714).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Мандриченко