Ухвала суду № 87042172, 21.01.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/171/20

Провадження № 2/209/411/20

УХВАЛА

Іменем України

про залишення без руху

"21" січня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Третя особа – Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту, в якій просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ АЛЬФА БАНК), а саме: трьох кімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№30069732, Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства “Альфа Банк витрати по сплаті судового збору.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Згідно акту Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про відсутність вкладень від 17 січня 2020 року було виявлено відсутність платіжного доручення про сплату судового збору, вказаної у додатках до заяви. Тобто в порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Також, в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви надано докази неналежної якості, а саме нечитаємі копії іпотечного договору.

В порушення вимог ст. ст. 95, 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не долучено, у відповідності до кількості сторін у справі, належним чином засвідчених копій доказів (в порядку, встановленому чинним законодавством) із зазначенням на кожній з них про підтвердження відповідності копії поданого письмового доказу відповідному оригіналу, який знаходиться у нього, у відповідності до кількості сторін у справі, у даному випадку засвідчення копій здійснено шляхом проставлення дати, однак не засвідчено власним підписом уповноваженої особи, а проставлено факсимільний підпис, який не відповідає підпису особи, що підписала позов.

Слід зазначити, що під час перевірки копій документів, на предмет їх відповідності ст.95 ЦПК України слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 7.04.2003 №55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого, відповідно до п.8 розд.10 зазначених правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Також, слід зазначити, що позивачем не надано докази на підтвердження набуття ним права власності на нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 (нотаріально засвідчений договір, переуступлення права вимоги, та відповідний реєстр до нього тощо).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід визначити строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви, шляхом надання квитанції про сплату судового збору у відповідності до вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також долучити у відповідності до кількості сторін у справі, належним чином засвідчені якісні копії доказів.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Третя особа – Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту.

Повідомити Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник